- 相關(guān)推薦
最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定及解讀
導語：最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定為了加強和規(guī)范檢察機關(guān)案例指導工作，充分發(fā)揮指導性案例規(guī)范司法辦案的作用，促進檢察機關(guān)嚴格公正司法，保障法律統(tǒng)一正確實施，結(jié)合檢察工作實際而制定的。以下是由CN人才網(wǎng)收集整理的全文內(nèi)容，歡迎閱讀。
最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定
(2010年7月29日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第四十次會議通過2015年12月9日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第四十四次會議修訂)
第一條 為了加強和規(guī)范檢察機關(guān)案例指導工作，充分發(fā)揮指導性案例規(guī)范司法辦案的作用，促進檢察機關(guān)嚴格公正司法，保障法律統(tǒng)一正確實施，結(jié)合檢察工作實際，制定本規(guī)定。
第二條 檢察機關(guān)指導性案例由最高人民檢察院統(tǒng)一發(fā)布。指導性案例應當符合以下條件:
(一)案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力;
(二)案件辦理具有良好法律效果與社會效果;
(三)在事實認定、證據(jù)采信、法律適用、政策掌握等方面對辦理類似案件具有指導意義。
第三條 人民檢察院參照指導性案例辦理案件，可以引述相關(guān)指導性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。
第四條 檢察機關(guān)指導性案例一般由標題、關(guān)鍵詞、基本案情、訴訟過程、要旨、法理分析、相關(guān)法律規(guī)定等組成。
根據(jù)不同指導性案例的特點，發(fā)布指導性案例時可以對上述內(nèi)容作適當調(diào)整。
第五條 最高人民檢察院設(shè)立案例指導工作委員會。
案例指導工作委員會由最高人民檢察院分管副檢察長、檢察委員會專職委員、各業(yè)務部門負責人和部分法學專家組成。
第六條 案例指導工作委員會設(shè)立工作機構(gòu)，在案例指導工作委員會領(lǐng)導下，開展備選指導性案例的征集、遴選和其他日常工作。
案例指導工作委員會工作機構(gòu)設(shè)在最高人民檢察院法律政策研究室。
第七條 最高人民檢察院各業(yè)務部門負責與其業(yè)務工作有關(guān)的備選指導性案例的收集、審查和推薦工作。
省級人民檢察院負責本地區(qū)各級人民檢察院對備選指導性案例的收集、審查和推薦工作。
最高人民檢察院各業(yè)務部門和地方各級人民檢察院應當確定專人負責案例指導相關(guān)工作。
第八條 最高人民檢察院各業(yè)務部門推薦的備選指導性案例，應當經(jīng)分管副檢察長批準。
省級人民檢察院向最高人民檢察院推薦的備選指導性案例，應當經(jīng)本院檢察長批準或者檢察委員會審議決定。
第九條 案例指導工作委員會工作機構(gòu)應當廣辟案例征集渠道。根據(jù)案例指導工作的`需要，可以定期向最高人民檢察院各業(yè)務部門和省級人民檢察院發(fā)布重點征集的案例類型。
第十條 人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家咨詢委員以及社會各界人士對認為符合本規(guī)定第二條要求的案例，可以建議辦理案件的人民檢察院按照相關(guān)程序向最高人民檢察院案例指導工作委員會工作機構(gòu)推薦。
第十一條 最高人民檢察院各業(yè)務部門和省級人民檢察院推薦案例，應當提交以下材料:
(一)《指導性案例推薦表》;
(二)按照規(guī)定體例撰寫的案例文本及說明材料;
(三)有關(guān)法律文書。
上述材料以紙質(zhì)和電子介質(zhì)兩種形式一并報送。
第十二條 案例指導工作委員會工作機構(gòu)對征集的案例進行研究，認為可以作為備選指導性案例的，送有關(guān)業(yè)務部門、案例指導工作委員會專家委員征求意見。必要時，可以征求其他有關(guān)單位、專家學者意見或者召開專家論證會。
第十三條 案例指導工作委員會工作機構(gòu)根據(jù)征求意見情況，提出備選指導性案例的意見，提請案例指導工作委員會討論。
第十四條 案例指導工作委員會實行民主集中制原則，對備選指導性案例進行集體討論。多數(shù)委員認為可以作為指導性案例發(fā)布的，由案例指導工作委員會報經(jīng)檢察長同意，提請最高人民檢察院檢察委員會審議。
第十五條 最高人民檢察院檢察委員會審議通過的指導性案例，應當在《最高人民檢察院公報》《檢察日報》和最高人民檢察院網(wǎng)站公布。
第十六條 最高人民檢察院在開展案例指導工作中，應當加強與有關(guān)機關(guān)的溝通。必要時，可以商有關(guān)機關(guān)共同發(fā)布指導性案例。
第十七條 指導性案例具有下列情形之一的，最高人民檢察院應當及時宣告失效，并在《最高人民檢察院公報》《檢察日報》和最高人民檢察院網(wǎng)站公布:
(一)案例援引的法律或者司法解釋廢止的;
(二)與新頒布的法律或者司法解釋相沖突的;
(三)與最高人民檢察院新發(fā)布的指導性案例相沖突的;
(四)其他應當宣告失效的情形。
人民檢察院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)指導性案例具有前款規(guī)定應當宣告失效情形的，應當層報最高人民檢察院案例指導工作委員會工作機構(gòu)。
最高人民檢察院宣告指導性案例失效，應當經(jīng)檢察委員會審議決定。
第十八條 最高人民檢察院加強指導性案例編纂工作，建立指導性案例數(shù)據(jù)庫，為各級人民檢察院和社會公眾檢索、查詢、適用指導性案例提供便利。
第十九條 各級人民檢察院應當加強對指導性案例的學習培訓，將指導性案例納入培訓課程，以提高適用指導性案例的準確性和規(guī)范性。
第二十條 本規(guī)定由最高人民檢察院負責解釋，自公布之日起施行�！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》(高檢發(fā)研字〔2010〕3號)同時廢止。
（緊接下一頁）
延伸閱讀
《最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》解讀
適時修改，確保案例指導工作依法有序開展
案例指導制度是司法改革過程中產(chǎn)生的新事物，是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。
記者采訪了解到，最高檢于2010年發(fā)布了《最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》(下稱《2010年規(guī)定》)，建立檢察機關(guān)案例指導制度。該制度實施以來，最高檢共發(fā)布了六批23個指導性案例。
最高檢法律政策研究室負責人表示，開展檢察案例指導工作是為了全面正確履行檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責，切實提高檢察機關(guān)執(zhí)法辦案水平，該制度的實施有利于總結(jié)和推廣司法經(jīng)驗和司法智慧，對維護社會公平正義、維護社會主義法制統(tǒng)一和司法權(quán)威具有積極意義。
據(jù)了解，多年來，案例指導工作在統(tǒng)一法律適用標準、規(guī)范檢察機關(guān)司法辦案方面發(fā)揮了重要作用，但實踐中也反映出一些突出問題，如在指導性案例的選編程序、適用效力、作用發(fā)揮、失效機制等方面還存在不規(guī)范、不完善的地方，需要進一步研究改進。
黨的十八屆四中全會提出“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導工作”。最高檢《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013—2017年工作規(guī)劃)》也提出要“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導，統(tǒng)一法律適用標準。”對此，作為改革承辦單位，最高檢法律政策研究室適時啟動了對《2010年規(guī)定》的修訂工作。修訂過程中，最高檢廣泛征求了全國人大常委會法工委、最高人民法院、各省級檢察院及最高檢各業(yè)務部門意見、建議。
規(guī)范發(fā)布主體，適用效力進一步增強
記者注意到，《規(guī)定》進一步規(guī)范了指導性案例的發(fā)布主體、條件和適用方式。
《規(guī)定》提出，檢察機關(guān)指導性案例由最高檢統(tǒng)一發(fā)布，并且應當符合以下條件：案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力;案件辦理具有良好法律效果與社會效果;在事實認定、證據(jù)采信、法律適用、政策掌握等方面對辦理類似案件具有指導意義。
最高檢法律政策研究室負責人表示，指導性案例雖然不具有法律和司法解釋的強制適用效力，但從其規(guī)范司法辦案活動、統(tǒng)一法律適用標準的制度功能以及嚴格的遴選發(fā)布程序、權(quán)威的發(fā)布主體等角度考慮，指導性案例對各級檢察院辦理類似案件仍具有較強的指導意義。對此，《規(guī)定》指出，檢察院參照指導性案例辦理案件，可以引述相關(guān)指導性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。
“針對一些地方檢察院反映指導性案例的內(nèi)容釋法說理不足、對辦案中如何參照適用指導性不強的問題，《規(guī)定》在《2010年規(guī)定》基礎(chǔ)上，增加了“法理分析”的內(nèi)容。其
目的是對指導性案例涉及的相關(guān)法律適用問題進行提煉總結(jié)和理論闡述，形成具有一定指導意義的參照適用意見，增強指導性案例的說理性與指導性。”該負責人介紹道。
廣辟征集渠道，人民監(jiān)督員具有推薦案例資格
據(jù)了解，由于《2010年規(guī)定》缺乏明確責任要求，工作中相關(guān)部門和地方檢察院選送案例的責任意識不強、積極性不高，導致備選案例來源不足、質(zhì)量不高。對此，《規(guī)定》進一步完善了指導性案例的征集遴選程序，明確了最高檢各業(yè)務部門和省級檢察院在收集審查和推薦備選案例方面的具體責任。
《規(guī)定》提出最高檢案例指導工作機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以定期向最高檢各業(yè)務部門和省級檢察院發(fā)布重點征集的案例類型。同時在原來規(guī)定人大代表、政協(xié)委員、專家學者等社會各界主體可以推薦備選指導性案例基礎(chǔ)上，增加了人民監(jiān)督員、專家咨詢委員等案例推薦主體，上述主體對認為符合本規(guī)定要求的案例，可以建議辦理案件的檢察院按照相關(guān)程序向最高檢案例指導工作機構(gòu)推薦。
公開發(fā)布，也要及時清理
《規(guī)定》明確了統(tǒng)一的指導性案例發(fā)布平臺，即最高檢察檢察委員會審議通過的指導性案例，應當在《最高人民檢察院公報》《檢察日報》和最高檢網(wǎng)站公布。
“考慮到指導性案例作為規(guī)范檢察機關(guān)司法辦案的重要依據(jù)，應當同法律和司法解釋一樣及時向社會公開發(fā)布，因此《規(guī)定》刪除了《2010年規(guī)定》中有關(guān)‘總經(jīng)經(jīng)驗、教訓的案例及不宜公開發(fā)布的案例，可以在檢察機關(guān)內(nèi)部發(fā)布’的內(nèi)容”。最高檢法律政策研究室負責人表示。
隨著法律和司法解釋的廢改立以及指導性案例數(shù)量增多，有可能出現(xiàn)指導性案例與新頻布的法律、司法解釋以及新舊指導性案例之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。對此，《規(guī)定》提出建立指導性案例宣告失效機制，對因特定原因不再適合作為指導性案例的.，應當及時清理和宣告失效，以保證指導性案例的合法有效�！兑�(guī)定》明確了應當宣告指導性案例失效的四種情形，即：案例援引的法律或者司法解釋廢止的;與新頒布的法律或者司法解釋相沖突的;與最高檢新發(fā)布的指導性案例相沖突的;其他應當宣告失效的情形。
【最高人民檢察院案例指導工作的規(guī)定及解讀】相關(guān)文章：
最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定02-18
最高人民檢察院關(guān)于案例指導工作的規(guī)定（全文）08-02
解讀電話營銷技巧案例12-30
航班正常管理規(guī)定解讀02-16
2016年解讀資管業(yè)務新規(guī)定解讀07-19
《女職工勞動保護規(guī)定》解讀08-09
女職工勞動保護規(guī)定解讀08-10
駕駛證年審新規(guī)定解讀07-18
退休年齡最新規(guī)定及解讀201508-02