庭前會議制度解讀

　　庭前會議程序，德國稱之為中間程序，法國稱之為預(yù)審程序，美國稱之為庭前會議，日本、中國臺灣地區(qū)稱之為庭前整理程序。不同國家、不同地區(qū)關(guān)于此程序的規(guī)定略有差異，但總體而言，在庭前會議之中，對回避人員、出庭證人的名單予以確定，對非法證據(jù)予以排除，從而確定庭審的重點，是庭前會議程序的主要內(nèi)容。下面就一起來看看庭前會議制度解讀吧。

　　修改后的刑事訴訟法建立了庭前會議制度，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《解釋》)及最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)也對庭前會議進行了更為詳細的規(guī)定。實踐中，庭前會議的適用仍存在一些問題，有必要對此進一步探討。

　　庭前會議制度適用中的問題

　　1.適用范圍過寬，未體現(xiàn)庭前會議繁簡分流原則。刑訴法對于適用庭前會議的范圍沒有明確的規(guī)定，《解釋》第183條規(guī)定，“案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議:(一)當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的;(二)證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的;(三)社會影響重大的;(四)需要召開庭前會議的其他情形”。《解釋》第184條規(guī)定，召開庭前會議，審判人員可以詢問控辯雙方對證據(jù)材料有無異議，對有異議的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在庭審時重點調(diào)查。一些審判機關(guān)對于不存在異議的案件也提出適用庭前會議程序，這種忽略個案的需求差異而過于追求形式上統(tǒng)一的做法，有違庭前會議制度的初衷，未體現(xiàn)出庭前會議繁簡分流的原則。

　　2.解決內(nèi)容不明確，違背庭前會議立法目的。有的庭前會議進行法庭調(diào)查解決實體性問題，使得庭前會議成為一次開庭活動，未能實現(xiàn)庭前會議的立法目的。

　　3.被告人是否參與庭前會議未區(qū)別規(guī)定�！督忉尅返�183條規(guī)定，召開庭前會議，根據(jù)案件情況可以通知被告人參加。但究竟哪些類型的案件需要通知被告人，實踐中審訴辯三方針可能存在不一致看法，而且對于有些涉及被告人合法權(quán)益的事項，被告人的缺席也不利于保障其刑事訴訟權(quán)益。

　　4.庭前會議達成合意的法律效力不明確。首先，庭前會議的功能之一就是將控辯雙方的程序爭議解決在開庭之前，但“解決”不僅體現(xiàn)在雙方達成一致意見，形成合意上，還需要明確合意的法律效力。例如在實踐中遇到，被告人及辯護人在庭審中對于在庭前會議中已達成合意無異議的書證提出異議，表示要重新對多份書證進行質(zhì)證，法院合議庭沒有詢問理由而允許被告人當(dāng)庭重新對多份書證材料進行質(zhì)證，影響了庭審節(jié)奏和效果，且使得庭前會議達成的合意被虛置。

　　其次，對于非法證據(jù)排除申請等非程序性爭議，是否可以由庭前會議作出排除決定的實踐做法不統(tǒng)一。庭前會議不同于法庭審理階段，《規(guī)則》第432條規(guī)定，當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人在庭前會議中提出證據(jù)系非法取得，法院認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的，檢察院可以對證據(jù)收集的合法性進行證明。需要調(diào)查核實的，在開庭審理前進行，這意味著并非要對非法證據(jù)作出排除決定。如果在庭前會議階段就能作出非法證據(jù)排除的決定，則超出了庭前會議的解決范圍。

　　完善庭前會議適用的建議

　　1.限定適用范圍，充分發(fā)揮庭前會議功能。庭前會議并非每個刑事案件的必經(jīng)程序，為充分體現(xiàn)繁簡分流的原則，應(yīng)準(zhǔn)確把握對庭前會議的適用范圍。原則上，庭前會議應(yīng)適用于事實較為復(fù)雜、證據(jù)量大、法律適用困難、爭議較大、社會影響大的案件，以上案件中通過提前召開庭前會議，明晰爭議焦點，可以有力保障庭審的集中、充分和高效的審理。

　　2.明確會議內(nèi)容，避免庭審被虛化。庭前會議的目的主要是為了將程序性爭議解決在開庭之前和使控辯雙方明確主要爭議焦點，以便于庭審集中于與犯罪事實有關(guān)的實質(zhì)性問題，使庭審更加實質(zhì)化、高效化。庭前會議可以進行證據(jù)開示，幫助控辯雙方更為全面地了解對方的訴訟主張，開展有針對性的`庭前準(zhǔn)備，但不應(yīng)把庭前會議變成“小庭審”，控辯雙方不應(yīng)針對案件事實及證據(jù)發(fā)表實質(zhì)意見或進行辯論，否則會違背庭前會議制度的立法初衷和本身價值。而且，將與案件有關(guān)的實質(zhì)性問題留在庭審時解決，也更有利于保護被告人的合法權(quán)益。

　　3.明確規(guī)定不需被告人參加的庭前會議情形。根據(jù)《解釋》，庭前會議解決的大部分事項涉及被告人權(quán)益，如回避、管轄異議等程序性問題和非法證據(jù)排除申請等，為保證被告人訴訟權(quán)益，原則上應(yīng)通知被告人參加;如果庭前會議僅涉及控辯審三方提前溝通庭審的示證方式、順序或者了解辯護人搜集證據(jù)情況等事項，對被告人訴訟權(quán)益影響不大時，可以不通知被告人參加。

　　4.明確庭前會議合意的法律效果。首先，庭前會議是由控、辯、審三方共同參與的正式司法活動，庭前會議記錄記載的達成合意的內(nèi)容，經(jīng)三方簽字確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力，無合理理由，不應(yīng)在庭審中隨意推翻。當(dāng)然，庭前會議畢竟不同于庭審程序，如果庭審過程中一方確實有合理理由能夠證明，庭前會議中達成合意的內(nèi)容確實與事實或法律不符，或者發(fā)現(xiàn)新證據(jù)與新事實，應(yīng)當(dāng)允許推翻合意，并以庭審中重新認(rèn)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　其次，應(yīng)當(dāng)明確庭前會議僅僅是非法證據(jù)排除的申請環(huán)節(jié)，當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人可以向法官提供非法證據(jù)排除的線索與證據(jù)，檢察機關(guān)可以進行說明或在庭前會議后進行調(diào)查，由法官決定是否在庭審中啟動非法證據(jù)排除程序，而不應(yīng)在庭前會議中對非法證據(jù)進行排除。概言之，針對非法證據(jù)排除，庭前會議的意義在于給雙方一個初步闡述排除理由和說明情況的平臺，為正式庭審時合議庭作出是否啟動非法證據(jù)排除程序提供準(zhǔn)備。

【庭前會議制度解讀】相關(guān)文章：

庭前會議制度淺析10-23

庭前會議制度的規(guī)范和完善10-23

庭前會議制度價值與程序完善10-23

寧夏庭前會議實施細則10-23

解讀澳洲獎學(xué)金制度08-03

解讀新西蘭獎學(xué)金制度08-03

解讀瑞士獎學(xué)金制度08-04

廚房會議制度08-16

解讀日本的獎學(xué)金制度08-03