社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底撫養(yǎng)了誰(shuí)
關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，“超生罰款”是最直觀的理解，而社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存廢問(wèn)題也久被爭(zhēng)論。圍繞社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)形成的輿論熱點(diǎn)、民意訴求，已經(jīng)到了不得不回應(yīng)的地步。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底有何用途?社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上繳后到底撫養(yǎng)了誰(shuí)?社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)亂收亂用現(xiàn)象?這些問(wèn)題都是社會(huì)上對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在的普遍疑問(wèn)，下面就來(lái)看看專(zhuān)家對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的一些回答。
“超生罰款”衍生的問(wèn)題
征收標(biāo)準(zhǔn)彈性大，超生“同命不同價(jià)”;征收人員權(quán)力大，罰多罰少可“議價(jià)”;名目繁多“罰”超生，想盡辦法為創(chuàng)收�！傲P”超生，怎一個(gè)“亂”字了得?
去年，國(guó)家審計(jì)署在對(duì)9省市45個(gè)縣審計(jì)后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在征收標(biāo)準(zhǔn)不一、違規(guī)下達(dá)任務(wù)指標(biāo)、擅自挪用資金、截留款項(xiàng)發(fā)獎(jiǎng)金等問(wèn)題。公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及使用流向的要求，也常常遭遇“縣級(jí)計(jì)生部門(mén)負(fù)責(zé)，省里不掌握”之類(lèi)的尷尬。
去年，還曾在網(wǎng)上掀起一場(chǎng)針對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收入、支出的“全民問(wèn)責(zé)”。對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的質(zhì)疑與詬病，很大程度上來(lái)自私下議價(jià)的'“罰款經(jīng)濟(jì)”，以及持續(xù)的輿論壓力下公布總額卻未公布去向的現(xiàn)狀。
俗稱“超生罰款”的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)之所以屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，甚至被提議廢除，無(wú)外乎亂收、亂用、不透明三大原因。
新規(guī)回應(yīng)四大訴求
現(xiàn)行的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》于2002年8月2日發(fā)布，并于同年9月1日起施行。2010年以來(lái)啟動(dòng)《辦法》修訂工作，因修訂內(nèi)容較多，建議廢止《辦法》，制定《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》。《條例》針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題給予了回應(yīng)。
焦點(diǎn)一：回應(yīng)“亂收”
統(tǒng)一征收標(biāo)準(zhǔn)，限制自由裁量權(quán)
《條例》明確規(guī)定，已生育一個(gè)子女，不符合政策規(guī)定再生育一個(gè)子女的，對(duì)雙方當(dāng)事人分別征收計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)(城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民年人均可支配收入)3倍以下的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)不符合法律法規(guī)規(guī)定生育多胎的加重征收，具體征收標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)各省(區(qū)、市)制定。
焦點(diǎn)二：回應(yīng)“亂用”
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上繳國(guó)庫(kù)，不得返還征收機(jī)關(guān)
按照目前的規(guī)定，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)及滯納金應(yīng)當(dāng)全部上繳國(guó)庫(kù)，按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定納入地方財(cái)政預(yù)算管理，任何單位和個(gè)人不得截留、挪用、私分，并由此確立了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)“收支兩條線”的管理機(jī)制。
《條例》進(jìn)一步明確，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上繳國(guó)庫(kù)后，“作為地方預(yù)算收入，統(tǒng)籌安排使用，不得返還或者變相返還征收機(jī)關(guān)”。計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)人民政府財(cái)政予以保障，“不得與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收數(shù)額掛鉤”。
焦點(diǎn)三：回應(yīng)“不透明”
征收標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi)不算數(shù)
為增加征收管理透明度，《條例》明確，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收有關(guān)規(guī)定必須向社會(huì)公布，未經(jīng)公布的，不得作為社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的依據(jù)。
此外，縣級(jí)計(jì)生部門(mén)應(yīng)依法主動(dòng)公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收依據(jù)和征收標(biāo)準(zhǔn)，縣級(jí)財(cái)政部門(mén)應(yīng)依法主動(dòng)公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)年度征收總額，接受監(jiān)督。
焦點(diǎn)四：“亂收”“亂用”怎么辦?
追究行政或法律責(zé)任
根據(jù)《條例》，擅自改變社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收范圍、擅自調(diào)整社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)、下達(dá)或者變相下達(dá)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收指標(biāo)和任務(wù)、征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不出具合法收據(jù)、向征收機(jī)關(guān)返還或者變相返還社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、其他違反收支兩條線管理規(guī)定的行為，都將追究行政或法律責(zé)任。
新規(guī)未解決的問(wèn)題
NO.1 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)去向未獲正面回答
以透明度而言，只是規(guī)定了征收標(biāo)準(zhǔn)，以及縣級(jí)年度征收總額公開(kāi)，至于公眾此前高度關(guān)注的去向問(wèn)題，則未置一詞。
這可能考慮到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)既已作為地方預(yù)算收入統(tǒng)籌使用，當(dāng)然也就無(wú)須單獨(dú)公開(kāi)去向。只是這樣一來(lái)，公眾也就不可能了解這些費(fèi)用的真實(shí)信息，而所謂群眾監(jiān)督也就失去了意義。
NO.2 “捆綁征收”問(wèn)題不曾涉及
此前一些地方采取了“捆綁征收”社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的辦法，不繳清社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，計(jì)劃外生育的孩子，就不能上戶口，不能上學(xué)，不能參加醫(yī)保等等，由此也曾引發(fā)悲劇事件。
據(jù)媒體報(bào)道，2013年7月，四川瀘州16歲少女蔡艷瓊因家貧繳不起超生社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，無(wú)戶籍無(wú)法參加中考，喝農(nóng)藥自殺;2014年3月3日，黔西南州興義市農(nóng)民王光榮因交不起22500元“超生罰款”在家中割腕自殺。
新規(guī)倡導(dǎo)更為人性化的征收措施，卻只是泛泛要求限制自由裁量權(quán)。
NO.3 具體操作中，如何確保社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與計(jì)生經(jīng)費(fèi)“脫鉤”
“收支兩條線”的規(guī)定，難以完全消除民眾的擔(dān)憂。盡管《條例》明確社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與計(jì)生經(jīng)費(fèi)無(wú)關(guān)，可問(wèn)題是，如何才能避免在實(shí)踐操作中真正沒(méi)有“掛鉤”?
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)下步怎么走?
專(zhuān)家：取消社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不公平，不是最佳時(shí)機(jī)
“取消社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度對(duì)那些響應(yīng)國(guó)家號(hào)召、嚴(yán)格遵守計(jì)劃生育政策的家庭是不公平的，目前還不是取消征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的最佳時(shí)機(jī)�！敝袊�(guó)人口學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)解振明表示，一方面，許多地方真正超生的比例不低，取消社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)中國(guó)遵守計(jì)劃生育政策的群眾并不公平，也就是說(shuō)政策僅約束了老實(shí)人;另一方面，計(jì)劃生育政策依然是中國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，一旦缺乏配套獎(jiǎng)懲機(jī)制，政策執(zhí)行有效性將打折扣。
中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院院長(zhǎng)助理、教授宋健認(rèn)為，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)仍有其價(jià)值，雖然社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一種“過(guò)渡手段”，但“破易，立難”，如加以全盤(pán)否定，用何種措施替代還沒(méi)有合適答案。
新修《條例》的亮點(diǎn)以及對(duì)問(wèn)題的積極回應(yīng)，也從側(cè)面表明了“超生罰款”短期內(nèi)不會(huì)被取消。
不過(guò)，這一新《條例》雖亮點(diǎn)頗多，但現(xiàn)實(shí)地看，仍有進(jìn)一步細(xì)化、明晰化的必要。特別是在公眾最關(guān)心的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底撫養(yǎng)了誰(shuí)”這點(diǎn)上，始終沒(méi)有得到滿意回答�！稐l例》也并未規(guī)定應(yīng)公開(kāi)支出用途，無(wú)法一釋公眾的心頭之惑。而這個(gè)問(wèn)題不解決，征收依據(jù)就不充分，征收制度就難以取信于民。即便送審稿通過(guò)，新條例在實(shí)行中依然會(huì)遭遇諸多障礙，產(chǎn)生諸多問(wèn)題。期待在接下來(lái)的意見(jiàn)反饋、采集、接納的良性互動(dòng)中，條例制定者能夠不斷消弭爭(zhēng)議、找到共識(shí)。
【社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底撫養(yǎng)了誰(shuí)】相關(guān)文章：
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)撫養(yǎng)了誰(shuí)05-14
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)究竟撫養(yǎng)了誰(shuí)10-03
解讀我國(guó)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)究竟撫養(yǎng)了誰(shuí)?01-29
2014關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存廢爭(zhēng)論：1.5萬(wàn)億元去向不明撫養(yǎng)了誰(shuí)01-30
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是什么？社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)簡(jiǎn)介01-30
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)05-15