成人本科生自我鑒定

　　自我鑒定即為自我總結(jié)，它可以給我們下一階段的學(xué)習(xí)生活做指導(dǎo)，不如立即行動起來寫一份自我鑒定吧。如何把自我鑒定做到重點(diǎn)突出呢？下面是小編為大家整理的成人本科生自我鑒定，希望對大家有所幫助。

　　成人本科生自我鑒定 篇1

　　何為司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化?司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化是指以市場需求為導(dǎo)向，通過優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)鑒定效率的最大化。由于歷史的原因，我國的司法鑒定長期處于一種封閉和自我調(diào)節(jié)的狀態(tài)，沒有市場可言。但是在現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)大形勢下，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該遵循市場經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、開放、自律的要求，對司法鑒定資源實(shí)行優(yōu)化配置，打破部門和行業(yè)限制，實(shí)現(xiàn)開放運(yùn)作、資源共享。事實(shí)上，社會鑒定機(jī)構(gòu)已接受市場的調(diào)節(jié)和約束，他們追求經(jīng)濟(jì)效益，通過市場的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。社會司法鑒定機(jī)構(gòu)要想生存，就必須考慮成本、市場大小、質(zhì)量、信譽(yù)、效益等因素〔1〕。通過市場，實(shí)現(xiàn)司法鑒定資源的優(yōu)化配置。我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為社會鑒定機(jī)構(gòu)的重要組成部分，同樣不能逃脫市場化的命運(yùn)。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場化進(jìn)程中，具備了其他專業(yè)獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)所不具備的優(yōu)勢，有利于其在市場競爭中取得一席之地。同時，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場化進(jìn)程中，也存在一些難點(diǎn)，阻礙了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場化進(jìn)程，使其不能夠像其他社會鑒定機(jī)構(gòu)一樣迅速適應(yīng)市場，通過市場進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。

　　1我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

　　自從我國司法鑒定工作開展以來，高校一直作為一個重要組成部分積極參與司法鑒定的工作。《決定》出臺之后，許多具備條件的高校紛紛成立了自己的司法鑒定機(jī)構(gòu)，目前高校司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為了社會司法鑒定機(jī)構(gòu)的主要組成部分，承攬著大量的司法鑒定業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，20xx-2008年，我國審核登記的教育部門設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)逐年增長，其中，20xx年新增加158個，20xx年增加171個，20xx年增加123個。這表明，越來越多的高校開始利用自身的科研、設(shè)備及人才優(yōu)勢成立司法鑒定機(jī)構(gòu)，開始向司法鑒定市場進(jìn)軍。而快速增長的司法鑒定業(yè)務(wù)量則是高校積極成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的根本原因。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，20xx年我國共開展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)505184件，比20xx年增加238943件，增長率為897%。20xx年我國共開展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)639889年，比20xx年增長267%。20xx年我國共開展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)783366年，比20xx年增長224%。從上圖可以看出，個人委托司法鑒定業(yè)務(wù)量在快速增長，尤其在《決定》出臺后第二年即20xx年個人委托司法鑒定業(yè)務(wù)量比20xx年翻了一番多。雖然目前個人委托仍然無法取代公檢法機(jī)構(gòu)委托業(yè)務(wù)量，但他勢必會發(fā)展成為最主要的鑒定主體。而個人委托也將成為司法鑒定機(jī)構(gòu)爭相競爭的對象。

　　司法鑒定機(jī)構(gòu)委托主體的多樣化，司法鑒定機(jī)構(gòu)主體的多樣化給傳統(tǒng)的司法鑒定領(lǐng)域注入了新的因素，帶來了競爭。有了競爭有了選擇，便有了市場。市場同時也意味著選擇，意味著競爭，意味著機(jī)會。在司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的大趨勢下，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化不可避免，在司法鑒定領(lǐng)域有序競爭的情況下，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)若能抓住機(jī)會，發(fā)揮優(yōu)勢，揚(yáng)長避短，定能在殘酷的市場競爭中勝出。

　　2我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的優(yōu)勢

　　2.1市場輻射范圍廣

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為我國高等院校的一個實(shí)踐教學(xué)部門，在教學(xué)實(shí)踐中承擔(dān)了大量的實(shí)踐教學(xué)課程，在學(xué)生當(dāng)中有一定的知名度和良好的口碑。當(dāng)學(xué)生，尤其是政法院校學(xué)生畢業(yè)參加工作后將會把本校的司法鑒定機(jī)構(gòu)帶向全國各地，在碰到案件時，往往首先就想到的是本校的司法鑒定機(jī)構(gòu)，這就無形中為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作了強(qiáng)有力的宣傳，極大地擴(kuò)大了該校司法鑒定機(jī)構(gòu)的社會知名度。同時，高等院校的知名度也從側(cè)面提高了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的社會認(rèn)可度。市場輻射范圍較其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)更廣，從而幫助高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場競爭中搶得先機(jī)。

　　2.2運(yùn)行成本低，抗風(fēng)險能力強(qiáng)

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)兼具鑒定機(jī)構(gòu)和高校部門的雙重身份，決定了它的鑒定場所、鑒定設(shè)備、鑒定人員也具備雙重身份，即同時也是高校的辦公場所、教學(xué)場地、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)人員�！耙晃锒�用”，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人、鑒定設(shè)施的教學(xué)、鑒定的兼職化減輕了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財務(wù)包袱，對于鑒定機(jī)構(gòu)來說運(yùn)營成本更低。從目前來看，我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)均未脫離高校的統(tǒng)一管理，作為高等院校部門之一的司法鑒定機(jī)構(gòu)比其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險能力更強(qiáng)。

　　2.3鑒定質(zhì)量有保障

　　市場機(jī)制，質(zhì)量先行。隨著司法鑒定這一市場越做越大，競爭勢必日益激烈�？茖W(xué)客觀的鑒定結(jié)論即好的鑒定質(zhì)量能夠保證高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有力地?fù)尫炙痉ㄨb定市場。而好的鑒定質(zhì)量取決于多個方面，其中最主要的則是鑒定人的業(yè)務(wù)水平、鑒定設(shè)備的先進(jìn)性。相對于其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的軟件、硬件設(shè)施兼具，在激烈的市場競爭中技術(shù)領(lǐng)先、設(shè)備也領(lǐng)先，更能快速占領(lǐng)市場。

　　2.3.1軟件優(yōu)勢

　　高等院校雄厚的師資力量、深厚的理論基礎(chǔ)、有序的學(xué)術(shù)梯隊使得高校司法鑒定機(jī)構(gòu)有著無可比擬的人員優(yōu)勢。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)均擁有一批知識儲備豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的專家學(xué)者，他們能夠在所涉領(lǐng)域經(jīng)常性地開展交流活動，不斷更新和吸取新理論新技術(shù)，人才優(yōu)勢顯而易見〔5〕。隨著社會的不斷發(fā)展，司法鑒定內(nèi)容的專業(yè)化和復(fù)雜化對我們的鑒定人提出了更高的要求。而作為鑒定技術(shù)水平前沿的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人則能夠迅速有效地滿足這種要求，作出更專業(yè)更準(zhǔn)確更科學(xué)的鑒定結(jié)論。

　　2.3.2硬件優(yōu)勢

　　在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，司法鑒定中遇到的技術(shù)難題的科技含量也越來越高。許多的鑒定案件必須要依靠先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備、手段才能得以解決，而高校在這一方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。高校由于教學(xué)科研需要，普遍建有省級、國家級實(shí)驗室，實(shí)驗設(shè)備先進(jìn)齊全。而高校教育的超前和科研的創(chuàng)新都決定了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)備有著較強(qiáng)的先進(jìn)性。

　　2.4鑒定人中立性強(qiáng)

　　司法鑒定的特殊性和司法鑒定結(jié)論的法律效力都決定了作為鑒定主體的司法鑒定人在鑒定過程中應(yīng)保持絕對的中立，不偏不靠，對案件不先入為主，與案件當(dāng)事人保持距離，能拒絕各種誘惑，保證整個鑒定過程和鑒定結(jié)論的客觀公正。作為高校中的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人教師、鑒定人的雙重身份促使他們具備了比其他專業(yè)鑒定人更高的道德修養(yǎng)。他們除了要受鑒定人的職業(yè)約束外，“身正為師，德高為范”將作為一個有力的道德標(biāo)準(zhǔn)予以更高的道德束縛。同時，高校作為一個學(xué)術(shù)圣地，環(huán)境、氛圍都比其他的社會司法鑒定機(jī)構(gòu)更單純、功利性更弱，鑒定人面臨的干擾和影響也少得多，能夠更有力地抵御外界的.誘惑，中立性更強(qiáng)，更能保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，這為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)注入了一支強(qiáng)勁的市場競爭優(yōu)勢劑。

　　2.5社會聲譽(yù)高，公信力強(qiáng)

　　高等院校作為一座高等教育學(xué)府，在本地甚至全國都有著一定的乃至很高的知名度和聲譽(yù)。作為高等院校一部分的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有效地利用這種無形資產(chǎn)來延伸自我。與此同時，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)背后是整個大學(xué)，給人感覺更誠實(shí)可靠，能夠更有利于司法鑒定工作的開展〔6〕。高等院校教學(xué)科研的工作性質(zhì)決定了其應(yīng)持有科學(xué)、公正、嚴(yán)謹(jǐn)、求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)。而高校教師對職業(yè)道德的恪盡職守、追求真理、淡薄名利為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人樹立了良好的社會信譽(yù)，他們在出具鑒定意見時能夠秉承良心，公正客觀，能更為公眾所信任和接受。司法鑒定結(jié)論所依靠的科學(xué)技術(shù)，在公眾眼中則更多的體現(xiàn)在對科學(xué)權(quán)威的崇敬，這就更加深了社會公眾對高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，自然公信力就更強(qiáng)。而公信力則是各司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵競爭點(diǎn)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的公信力則成為了他核心競爭力所在。

　　2.6能有效克服市場局限性

　　市場不是萬能的，市場在有效配置司法鑒定資源的過程中必然會出現(xiàn)過于追求經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)象。這將導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)積極開展投入少收益大的鑒定業(yè)務(wù)，對于投入大、收益小同時市場需求量也小的鑒定業(yè)務(wù)則不愿意開展。而高校司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個實(shí)踐教學(xué)機(jī)構(gòu)，首先提供的是一種教學(xué)服務(wù)，為學(xué)生提供實(shí)踐的條件。盡管一些鑒定類別相應(yīng)的鑒定業(yè)務(wù)量較少，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)仍然會配備實(shí)驗器材，滿足學(xué)生實(shí)踐需要。實(shí)際上，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)開展司法鑒定的工作，除了追求直接的經(jīng)濟(jì)效益之外，還有其他的獲益，比如科學(xué)研究的需要。因此，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠不以追求利益為第一出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)，能夠?qū)崿F(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，能夠較為輕松地開展經(jīng)濟(jì)效益不大的鑒定業(yè)務(wù)，滿足訴訟需求，克服市場片面追求利益的局限性。

　　3我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的難點(diǎn)

　　3.1管理不科學(xué)

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為高等院校的一個部門，仍然難以完全脫離事業(yè)行政部門的管理和運(yùn)行的規(guī)則方式，凡事請示打報告的現(xiàn)象在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)中普遍存在，沒有完全實(shí)行公司企業(yè)化的運(yùn)作模式。沒有跟上市場需要的運(yùn)行模式，導(dǎo)致了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中可能出現(xiàn)效率低下，工作拖沓的局面，不利于其在殘酷的市場競爭中占據(jù)有利地位。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)既受教育部門的管理，又接受司法行政部門的管理，這樣的雙重管理將導(dǎo)致其在管理方式和目標(biāo)上的沖突和矛盾。同時，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)接受學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財務(wù)等方面沒有足夠的自。重大決策仍須向?qū)W校請示匯報，這就可能錯失最佳的決策時機(jī)，影響了決策的實(shí)施和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)無法擺脫事業(yè)行政部門的影子導(dǎo)致了管理上的缺陷，非專業(yè)化的管理既不科學(xué)也不合理，更不能適應(yīng)市場的需要，在一定程度上阻礙了我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場化，使其在市場化進(jìn)程中難以施展拳腳。

　　3.2財務(wù)不清晰

　　目前，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財務(wù)管理普遍不規(guī)范，各個高校都有自己的財務(wù)管理方式。有的高校采取3:7的方式，30%作為鑒定人的鑒定費(fèi)用，70%上交學(xué)校；有的高校采取3:3:4的方式，30%作為鑒定人的鑒定費(fèi)用，30%上交學(xué)校，40%作為鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展資金；有的高校采取定額度的方式，每年固定繳納一定數(shù)額的資金，其余盈利由鑒定機(jī)構(gòu)支配。但是無論哪種方式，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財務(wù)都是不明朗的。首先，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)自身經(jīng)費(fèi)不清晰導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展受制約，宣傳力度跟不上，知名度不能得到最有效地提升。其次，大部分的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立的財務(wù)管理，學(xué)校投入的資金和鑒定所的費(fèi)用沒有明確的分開，混合使用導(dǎo)致混亂管理�；靵y的財務(wù)管理是一個企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸，而有著混亂財務(wù)管理的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)和科學(xué)財務(wù)管理的其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)在同等條件下競爭必然處于劣勢。

　　3.3運(yùn)行成本難控制

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源一般為學(xué)校的行政撥款，相對于其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)來說沒有經(jīng)費(fèi)壓力。但鑒定人的雙重身份也導(dǎo)致了他們對于鑒定機(jī)構(gòu)“主人翁”意識的缺失，而機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人更是一時難以擺脫行政部門管理者潛移默化的影響，使得高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在運(yùn)行過程中浪費(fèi)大量存本，成本難以控制，管理弊端顯而易見。而成本控制則是市場競爭的關(guān)鍵，不能控制成本，在市場大浪潮中將難以抵擋住其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)的沖擊和擠壓。

　　3.4產(chǎn)權(quán)不明晰

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為一個獨(dú)立的法人組織，同時又隸屬于學(xué)校。那么高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)到底屬于學(xué)校還是鑒定機(jī)構(gòu)本身，目前仍然沒有一個定論。同時高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在人事調(diào)配方面沒有自，學(xué)校才是人事任免的決策者。產(chǎn)權(quán)的不清晰導(dǎo)致了鑒定機(jī)構(gòu)人員身份處于一個尷尬境地，沒有歸屬感，鑒定人或者管理者身份的相對不穩(wěn)定性等等這些因素的存在都大大地減少了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的工作積極性。

　　3.5利潤分配不合理

　　從目前的現(xiàn)狀來看，我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的利潤分配方式相對于其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)存在不合理的地方。我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的利潤分配方式雖然呈現(xiàn)一個多樣化的局面，但是現(xiàn)有的分配方式仍然不科學(xué)，不能最大的發(fā)揮其市場要素的功能。由于高校司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于行政撥款范疇，因此他的管理費(fèi)用，包括管理人員和鑒定人員的工資性支出都不在鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部支出范圍。這樣的利潤分配方式自然不能夠調(diào)動鑒定機(jī)構(gòu)管理人員和鑒定人的工作主動性和積極性，沒有利益的驅(qū)動，他們當(dāng)然不會主動地將鑒定這塊蛋糕做大做強(qiáng)，也不會主動地將自己原有的市場份額保住的同時占領(lǐng)新的市場。

　　3.6鑒定效率受影響

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)雖然作為高等院校的一個部門，但他又與其他部門有所不同，作為一個法人機(jī)構(gòu)，能夠獨(dú)立的享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的身份較為特殊，同時服務(wù)教學(xué)又服務(wù)司法，既承擔(dān)科研又承擔(dān)實(shí)踐。作為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人同時又具備高校教師的特殊身份。隨著高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的進(jìn)一步規(guī)范和深化，業(yè)務(wù)量也逐年加大，尤其是《決定》實(shí)施后，個人、法人及其他組織能夠自主選擇鑒定機(jī)構(gòu)，部分業(yè)務(wù)水平精湛的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量甚至出現(xiàn)井噴式的增長。作為高校部門的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人數(shù)量由于編制和師生比的限制難以匹配日益增長的業(yè)務(wù)量。隨著工作量的增加，教學(xué)、科研和鑒定之間的矛盾日益突出，鑒定人有限的精力難以兼顧。面對教學(xué)質(zhì)量提升的壓力，科研的壓力，加上鑒定業(yè)務(wù)量的增加，委托人的催促，可能會出現(xiàn)鑒定人工作不細(xì)致，案件了解分析不透徹的現(xiàn)象，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不夠準(zhǔn)確；或者可能出現(xiàn)鑒定人由于教學(xué)和科研工作量大，而不能及時作出鑒定結(jié)論，鑒定效率不高延誤了委托人的時間，而最終影響到高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和社會公信力。鑒定機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)一旦受到影響將會對該鑒定機(jī)構(gòu)造成重大的不利后果，大大削弱該鑒定機(jī)構(gòu)在市場競爭中的競爭力。

　　4高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對市場化的幾點(diǎn)建議

　　在司法鑒定日益市場化的今天，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)若想實(shí)現(xiàn)快速有效地發(fā)展必須揚(yáng)其所長避其所短。在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化的過程中，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，主動將“科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力”，最大限度地利用其人才力量、技術(shù)力量、聲譽(yù)等其他無形資產(chǎn)，克服由于體制、管理等不利因素所帶來的一系列困難，創(chuàng)新思路，在司法鑒定機(jī)構(gòu)市場化浪潮中又好又快的發(fā)展。

　　4.1規(guī)范管理，科學(xué)運(yùn)作

　　一個高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理水平與市場開發(fā)占有份額密切相聯(lián)。管理規(guī)范，運(yùn)行高效，必然有利于開發(fā)市場，反之，就不利于市場的開發(fā)甚至丟掉原有的市場份額。

　　(1)改善制度管理。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)必須要改變現(xiàn)有的行政事業(yè)部門管理模式，試行專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)管理模式。努力克服高校司法鑒定機(jī)構(gòu)兼職鑒定人過多帶來的人員緊張等問題，嚴(yán)格落實(shí)司法鑒定受理、實(shí)施、收費(fèi)等一系列內(nèi)部管理制度。同時逐步建立高校司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，完善自律管理機(jī)制，建立健全執(zhí)業(yè)公開、受理登記、保密、回避、鑒定人出庭、檔案保管等制度。明確法定代表人、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和有關(guān)崗位的職責(zé)，積極自我約束自我管理。保證鑒定過程公正、鑒定結(jié)論客觀。

　　(2)加強(qiáng)財務(wù)管理。實(shí)行人、財、物統(tǒng)一管理、統(tǒng)一配置。在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)財務(wù)方面實(shí)行收、支兩條線，制度透明化。按照有關(guān)規(guī)定建立財務(wù)制度，開設(shè)銀行帳戶，建立帳目和會計科目，規(guī)范管理財務(wù)收支。

　　(3)規(guī)范程序管理。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在委托案件鑒定過程中，要規(guī)范程序，按照《司法鑒定程序通則》的要求實(shí)施鑒定。

　　(4)積極宣傳管理。改變原有的“守株待兔”保守觀念，主動出擊。不再等待委托人上門尋求鑒定，而是積極“走出去”，擴(kuò)大宣傳適應(yīng)市場。

　　4.2打造一支極具競爭力的鑒定團(tuán)隊

　　目前，我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)均為兼職鑒定人，他們不能把全部的時間、精力投入到司法鑒定工作中來，同時高校司法鑒定機(jī)構(gòu)人員籠統(tǒng)，分工不細(xì)，職責(zé)不明確。以上這些因素都大大削弱了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場競爭力。因此，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在市場的導(dǎo)向下引入專職鑒定人充實(shí)鑒定人隊伍，職責(zé)細(xì)化、分工明確，提高鑒定人的責(zé)任意識服務(wù)意識。

　　4.3服務(wù)社會，立足市場，堅守公正

　　如前文所述，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有效克服市場局限性，承攬其他社會司法鑒定機(jī)構(gòu)不愿開展或不能開展的業(yè)務(wù)，將高校服務(wù)社會的職能有效發(fā)揮。但同時，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)必須要立足市場才能更好地生存。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)要把自身發(fā)展與開發(fā)市場有機(jī)結(jié)合起來，互相促進(jìn)，共同提高。將本機(jī)構(gòu)軟件、硬件建設(shè)在服務(wù)社會的同時適應(yīng)市場的需要。與市場掛鉤的司法鑒定并不意味著與經(jīng)濟(jì)利益劃等號，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在追求效益的市場經(jīng)濟(jì)中，堅守正義仍然且永久作為司法鑒定的出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)。

　　成人本科生自我鑒定 篇2

　　光陰似箭，電大的學(xué)習(xí)生活悄然從指間滑過，在兩年的學(xué)習(xí)和生活中，我一直在思想上、學(xué)習(xí)上和生活中嚴(yán)格要求自己�；赝�過去的日子，不禁讓我感慨萬千：這一段時光不但讓充實(shí)了自我，而且也讓我結(jié)交了許多良師益友；這段歲月不僅僅只是難忘，而是讓我刻骨銘心。年華雖逝堅，帶不走的'記憶卻歷歷在目。

　　在思想上，我持明禮誠信、愛國守法、堅持實(shí)事求是的思想和作風(fēng)，勇于追求真理，具有強(qiáng)烈的愛國主義情感和高度的社會責(zé)任感。我不但遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，具有良好的思想道德品質(zhì)，而且各方面表現(xiàn)優(yōu)秀。我時刻牢記自己是一名光榮的共產(chǎn)黨員，懷著強(qiáng)烈的集體榮譽(yù)感和工作責(zé)任心，堅持實(shí)事求事的原則，注重個人道德修養(yǎng)，且樂于助人，關(guān)心國家大事。

　　學(xué)習(xí)上，通過良師的教導(dǎo)和自身的刻苦學(xué)習(xí)，我已掌握如何運(yùn)用英語知識進(jìn)行一般商務(wù)活動，也養(yǎng)成了認(rèn)真對待學(xué)習(xí)和工作的好習(xí)慣！我圓滿地完成本專業(yè)課程，并具備了較強(qiáng)的英語聽讀寫能力。而且樂于與同學(xué)分享學(xué)習(xí)經(jīng)驗，并能即使幫助同學(xué)解決疑難問題。對Office辦公軟件和其它流行軟件能熟練操作，并通過了全國計算機(jī)一級考試和全國英語網(wǎng)考。學(xué)有余力，我還取得了建筑安全員證書和會計上崗資格證書，并通過努力取得了助理工程師的職稱。平時我還閱讀了大量文學(xué)、心理、營銷等課外知識而且理論聯(lián)系實(shí)際，使我的工作能力有了很大的提高！

　　成人本科生自我鑒定 篇3

　　一、我國法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其評價。

　�。ㄒ唬﹩栴}的提出。

　　最近，某基層法院碰到了一起棘手的刑事自訴案件。案情其實(shí)并不復(fù)雜，自訴人湯某控訴被告人范某犯故意傷害罪并要求賠償相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。自訴人提供的證據(jù)是當(dāng)?shù)毓�安局出具的兩份法醫(yī)鑒定書。令人費(fèi)解的是，該兩份法醫(yī)鑒定書時間相隔不到兩個月，然而內(nèi)容竟截然相反。早期的鑒定結(jié)論為“輕微傷”，但兩個月后該局竟出具了九級傷殘的輕傷評定書。被告人認(rèn)為當(dāng)?shù)毓�安局的鑒定結(jié)論有失公允，申請重新鑒定，中級人民法院作出了構(gòu)成輕微傷的法醫(yī)鑒定結(jié)論。該基層法院采信了中院的鑒定結(jié)論，判決被告人范某無罪，賠償附帶民事訴訟原告人湯某經(jīng)濟(jì)損失4000余元。自訴人不服，提起上訴。二審過程中，自訴人湯某要求重新鑒定，中院遂依法委托省級人民政府指定的某醫(yī)院重新鑒定，鑒定結(jié)論為輕傷，中院遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審……一起簡單的刑事自訴案因為鑒定結(jié)論的迥異變得異常復(fù)雜起來。法官在撲朔迷離的鑒定結(jié)論面前無所適從，當(dāng)事人無可奈何地陷入訟累之中。

　　事實(shí)上，這類情況在審判實(shí)踐中并不少見。鑒定結(jié)論在定案過程中往往成為舉足輕重的“焦點(diǎn)”，在民事訴訟中直接關(guān)系到賠償與否、賠償多少等問題，在刑事訴訟中則直接影響到罪與非罪、重罪與輕罪的問題。然而目前的法醫(yī)鑒定機(jī)制不完善、鑒定規(guī)則不統(tǒng)一、立法明顯滯后等現(xiàn)狀又嚴(yán)重阻礙了審判實(shí)踐的發(fā)展。“扯皮鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等問題日益突出，改革法醫(yī)鑒定機(jī)制的呼聲越來越高。

　　（二）我國法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其弊端分析。

　　我國法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐起步晚，發(fā)展相當(dāng)緩慢。80年代初期，我國法醫(yī)學(xué)鑒定體制主要是從公、檢、法三機(jī)關(guān)“互相制約，互相監(jiān)督”的原則入手的，在公、檢、法內(nèi)部都建立了相應(yīng)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)。到目前為止，關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定仍沒有統(tǒng)一的立法。相關(guān)的法律法規(guī)有：20xx年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》、新《刑事訴訟法》、《最高人民法院等6部委關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的解釋》以及公安部《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、最高人民檢察院《法醫(yī)工作細(xì)則》等等。這些法規(guī)的出臺對規(guī)范我國法醫(yī)學(xué)鑒定行為，促進(jìn)法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展曾經(jīng)起到了一些作用。但隨著形勢的發(fā)展，這些零散的不成體系的法律、規(guī)章顯然已不能適應(yīng)法醫(yī)學(xué)鑒定發(fā)展的客觀要求，其存在的弊端也不斷凸現(xiàn)。當(dāng)前的法醫(yī)學(xué)鑒定體制對鑒定人資格審查、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定期限、法律責(zé)任等問題都沒有統(tǒng)一的明確規(guī)定。這不僅給審判工作設(shè)置了障礙，更是為原本就相當(dāng)薄弱的法醫(yī)學(xué)鑒定工作的發(fā)展增加了桎梏。有人著文說“由于多鑒定體制的存在和鑒定的復(fù)核程序沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，就形成了一個非常奇特的現(xiàn)象，最舉足輕重的‘證據(jù)’又最具隨意性、可變性！隨意性和可變性又會和失職、瀆職、偽證乃至國家賠償聯(lián)系在一起，以致基層的法醫(yī)工作如履薄冰……”

　　具體而言，法醫(yī)學(xué)鑒定體制不完善的弊端表現(xiàn)在：

　　（1）立法不完備，缺乏操作性。公檢法三機(jī)關(guān)“自鑒自偵、自鑒自檢、自鑒自審”等違反科學(xué)精神、違反訴訟法原則的事件時有發(fā)生；鑒定機(jī)構(gòu)互相扯皮，鑒定結(jié)論互相拆臺、互相矛盾的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　（2）機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，缺乏權(quán)威性。目前，除公、檢、法、司自上而下設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)外，還有衛(wèi)生行政部門設(shè)置的醫(yī)療事故鑒定委員會、醫(yī)科大學(xué)、政法院校的鑒定中心等。多系統(tǒng)設(shè)置造成人力、物力的浪費(fèi)，同時又使鑒定質(zhì)量發(fā)生異化，法醫(yī)鑒定的權(quán)威性大打折扣。

　�。�3）鑒定規(guī)則各不相同，缺乏統(tǒng)一性。各系統(tǒng)、各地區(qū)指導(dǎo)、規(guī)范鑒定的標(biāo)準(zhǔn)各不統(tǒng)一，互不約束，各自為政，致使實(shí)踐中鑒定結(jié)論截然不同。

　�。�4）證據(jù)采信存在任意性，缺乏公允性。在鑒定結(jié)論的認(rèn)定上，無法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)太大，裁判的公正性受到質(zhì)疑。

　　二、重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的理性思考。

　　在考慮構(gòu)建法醫(yī)學(xué)鑒定體制之前，我們必須分析一下法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征。法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，是一種證據(jù)材料，而不是當(dāng)然的“證據(jù)”，不一定具有證明力，因此不能直接予以采信，我們權(quán)且稱之為“準(zhǔn)證據(jù)”；鑒定結(jié)論又是一種特殊的必須通過科學(xué)手段和方法進(jìn)行嚴(yán)密科學(xué)活動才能得出的結(jié)論，具有科學(xué)性；與此同時，鑒定結(jié)論必須是經(jīng)過法定程序嚴(yán)格審查才能認(rèn)定的法定證據(jù)材料，具有法定性�？梢�，作為“準(zhǔn)證據(jù)”的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論具有科學(xué)性和法定性雙重特征。鑒定體制的構(gòu)建必須保障鑒定結(jié)論本質(zhì)特征的實(shí)現(xiàn)，這是鑒定體制在實(shí)際操作中的價值體現(xiàn)。換句話說，建立科學(xué)的鑒定體制目的是為了保障訴訟中鑒定結(jié)論科學(xué)價值和訴訟價值的實(shí)現(xiàn)。[2]

　　法醫(yī)學(xué)鑒定體制在初創(chuàng)時期沒有很好地滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)要求和法律要求，因此，在改革法醫(yī)學(xué)鑒定體制過程中，人們都把著眼點(diǎn)放在滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性上。關(guān)于重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制，目前主要有四種學(xué)說，即“一元說”、“兩元說”、“維持現(xiàn)狀說”和“多元說”。

　　迄今為止，代表大多數(shù)法醫(yī)學(xué)工作者心聲的是“一元說”，即建立統(tǒng)一的、高效的、獨(dú)立的、公正的法醫(yī)學(xué)鑒定體制。他們主張，在中央設(shè)置法醫(yī)工作委員會或法醫(yī)總局，隸屬于法制委員會。法醫(yī)工作委員會或總局之下設(shè)置一至二個科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重點(diǎn)科學(xué)研究和疑難病例的會診工作。同時在各省（市、自治區(qū)）、地區(qū)（地級市）、縣（縣級市）設(shè)置相應(yīng)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)，分別承擔(dān)不同的任務(wù)。

　　“兩元說”則主張分別設(shè)置公安系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心和檢察系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心；或者將公安和檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定中心合并為一個鑒定中心，另構(gòu)建一個社會性的鑒定中心。

　　而“維持現(xiàn)狀說”的持有者為保守主義者居多，他們擔(dān)心大量的變革會不利于平穩(wěn)過渡，所以主張在現(xiàn)有的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部調(diào)整，如嚴(yán)格審查鑒定資格，建立監(jiān)督程序等。

　　“多元說”我們將在下文作詳細(xì)的論述。

　　逐個分析以上幾種觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，除“多元說”之外的三種學(xué)說都存在著種種弊端，因此它們都不能成為法醫(yī)學(xué)鑒定體制的最終選擇模式。

　　“一元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制具有三個特點(diǎn)，即高度的集中性、嚴(yán)密的隸屬關(guān)系和明確的分工范圍。這種體制的根本缺陷在于它無法確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，進(jìn)而使該結(jié)論的法律性失去可靠的前提。首先，“一元化”體制容易形成行政隸屬關(guān)系和狹隘的`行業(yè)圈子。鑒定機(jī)構(gòu)的單一性限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)，無法滿足訴訟民主的需求，再加之行業(yè)壟斷形成的弊端以及主觀人為因素等的影響，因而不能確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，鑒定結(jié)論失真的現(xiàn)象時有發(fā)生。其次，“一元制”不利于法醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，從根本上損毀了鑒定結(jié)論的科學(xué)性賴以存在的基礎(chǔ)。這主要由于“一元制”下法醫(yī)鑒定機(jī)制的高度集中性，就剝奪了政法院校、醫(yī)科大學(xué)參與法醫(yī)鑒定的可能，很大程度削弱了法醫(yī)教學(xué)與研究工作的實(shí)驗基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件。從長遠(yuǎn)看，法醫(yī)學(xué)鑒定隊伍將無從保證后備力量的充實(shí)和儲備，法醫(yī)學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展勢必受到影響。由此可見，“一元化”體制并不能從根本上避免目前的“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等現(xiàn)象，那么由現(xiàn)行體制向“一元制”的改革將沒有必要。

　　“兩元說”持有者的初衷是為了兼顧訴訟民主與科研水平之間的平衡，但其提出的“兩元”模式實(shí)際上造成了不可避免的“跛足”現(xiàn)象。如果只在公安、檢察系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置兩個鑒定中心，則無法滿足社會公眾的需要，公檢的工作壓力也是可想而知的，鑒定質(zhì)量也難以保證；而如果將公檢兩機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定中心合二為一，則不能保證公安與檢察機(jī)關(guān)的制約與平衡，進(jìn)而不能避免鑒定中滋生的腐敗現(xiàn)象，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性自然難以實(shí)現(xiàn)。

　　至于“維持現(xiàn)狀說”，更是不能符合目前改革的需要。改革必然帶來“陣痛”，不能因為懼怕“陣痛”而維持現(xiàn)狀。其所提出的嚴(yán)格審查鑒定人資格、增加鑒督程序等也無異于隔靴搔癢，難以真正起到作用。

　　三、國外法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置。

　　與我國相比，國外許多國家法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)立已有多年的歷史，積累了許多寶貴經(jīng)驗。在法治國際化、一體化發(fā)展的今天，分析、借鑒外國先進(jìn)的、通行的做法不啻為我國法制改革中的一個良方，批判地吸收是我國的立法方法之一。

　�。ㄒ唬┯⒚婪ㄡt(yī)鑒定制度。

　　英國的法醫(yī)鑒定體制由三部分構(gòu)成：死因裁判官、法醫(yī)病理學(xué)家和警察外科醫(yī)生。如果聯(lián)系訴訟加以考慮的話，大體上可分為相對的兩套系統(tǒng)：一套是服務(wù)于警方的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，另一套是內(nèi)政部主管的面向社會公眾的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，當(dāng)然也不排除警方受惠于該體制，如果警方確有需要的話。[3]這兩套法醫(yī)鑒定系統(tǒng)的形成與英國對抗制訴訟結(jié)構(gòu)有密切的聯(lián)系。在英國，證人和鑒定人、證人證言和鑒定結(jié)論在證據(jù)法上沒有明確的劃分。鑒定人（專家證人）一般由當(dāng)事人聘請，因此辯訴雙方的鑒定人往往會在同一問題上提出針鋒相對的鑒定意見，雙方律師也可以對專家證人進(jìn)行盤詰。這就有利于確認(rèn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性。

　　另外，英國采用鑒定人資格制度，無論是死因裁判官，還是法醫(yī)病理學(xué)家、警察外科醫(yī)生，都必須符合一定的學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)驗的限制方能勝任，這就從制度上保證了鑒定人的專業(yè)化、專家化。美國與英國一樣，也實(shí)行多元化鑒定體制，最為龐大的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)是警察系統(tǒng)，除此之外，很多高校及科研機(jī)構(gòu)也有法庭科學(xué)實(shí)驗室。還有些個人也建立了自己的法庭科學(xué)實(shí)驗室，它們多向刑事案件的辯護(hù)律師提供科學(xué)鑒定服務(wù)，當(dāng)然也向警方提供服務(wù)。美國也實(shí)行鑒定人制度，但鑒定人的資格不是采取考試之類的硬件措施確定，而是視具體情況由法官和陪審團(tuán)來確定。[4]這些規(guī)定與美國對抗制訴訟結(jié)構(gòu)是相一致的。

　　（二）法國的法醫(yī)鑒定體制。

　　法國警察系統(tǒng)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，在需要進(jìn)行物證鑒定和尸檢的現(xiàn)場勘察中，檢察官或司法警察可指定具備相應(yīng)專業(yè)資格的人參與現(xiàn)場勘查；如果被指定者不是最高法院或上訴法院注冊的鑒定人，則他必須以書面形式宣誓，保證以自己的人格和良心發(fā)誓為司法提供幫助。[5]可見，法國沒有明確載明實(shí)行“多元制”，但暗示了鑒定體制不是單一的，因為鑒定人注冊名單之外的人是個不確定的概念，表明除注冊名單之外還有別的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定自然人。法國實(shí)行鑒定權(quán)制度，一個案件中是否進(jìn)行鑒定，由刑事預(yù)審法官決定。鑒定活動由鑒定人具體操作，鑒定人資格通常是預(yù)先根據(jù)行政規(guī)章確定是否啟用有資格的鑒定人由預(yù)審法官決定，這也體現(xiàn)了法國訴訟結(jié)構(gòu)中法官職權(quán)主義的特征。

　�。ㄈ�）日本的法醫(yī)鑒定體制。

　　日本法醫(yī)鑒定體制呈現(xiàn)多元化形態(tài)，包括監(jiān)察醫(yī)制度、警察醫(yī)制度、大學(xué)教授解剖制度以及科學(xué)警察鑒定制度。[6]日本實(shí)行鑒定人資格審查制，一般說來日本鑒定人的資歷要求比英國要高。

　　可見，英美法日等國的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的共同點(diǎn)是：

　　（一）實(shí)行多元化法醫(yī)鑒定體制，這與各國訴訟結(jié)構(gòu)的特征是一致的。

　�。ǘ�）警察系統(tǒng)自上而下設(shè)置了獨(dú)立的鑒定體系。

　�。ㄈ�）法院內(nèi)部沒有單獨(dú)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)和專職法醫(yī)。

　�。ㄋ模└鲊鴮﹁b證機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格審查都有詳細(xì)的規(guī)定。

　　四、我國法醫(yī)學(xué)鑒定體制的“多元化”構(gòu)想。

　　借鑒各國法醫(yī)學(xué)鑒定體制的成功實(shí)踐經(jīng)驗，并結(jié)合我國現(xiàn)階段國情，筆者認(rèn)為，我國法醫(yī)學(xué)鑒定體制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“多元化”�！岸嘣�化”的基本框架包括為社會提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)和為國家利益提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)。前者包括高等政法院�；蜥t(yī)科大學(xué)的法醫(yī)鑒定中心、醫(yī)院或民間法醫(yī)鑒定部門等，它們承辦民事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定；后者包括公安和檢察系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，它們承辦刑事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定，遇到難以解決的技術(shù)難題時，也可委托高等院校法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　具體而言，“多元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制的配套要求有：

　�。�1）撤銷目前法院系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，或者即便保留，該機(jī)構(gòu)的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽稍冃再|(zhì)，為本法院或本系統(tǒng)法官提供技術(shù)支持，其本身不再從事鑒定活動。這是因為，法院內(nèi)法醫(yī)只有雙重身份即既是法院的內(nèi)部成員又是當(dāng)事人一方的證人，這不可避免地使法官的裁決產(chǎn)生偏向性，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律上的可檢驗性也不可避免地降低。

　　（2）公安、檢察內(nèi)部同時保留鑒定機(jī)構(gòu)。公、檢的鑒定中心是為維護(hù)國家利益而設(shè)立的，在一些刑事大案中，內(nèi)部存在鑒定機(jī)構(gòu)有利于工作的保密性，兩者共存則有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。

　　（3）司法部門的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)改為民辦。因為該機(jī)構(gòu)一直面向社會從事鑒定活動，在職能上并不代表國家，改為民辦符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也有利于節(jié)約人力、物力以及減少國家財政的負(fù)擔(dān)。

　�。�4）符合條件的醫(yī)院可以從事法醫(yī)鑒定活動。新《刑訴法》第120條第2款規(guī)定“人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或?qū)�精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。”這是醫(yī)院參與法醫(yī)鑒定的法律基礎(chǔ)。包含兩層含義：只有省級人民政府指定的少數(shù)醫(yī)療水準(zhǔn)很高的醫(yī)院才能進(jìn)行法醫(yī)鑒定，這類醫(yī)院只能就特定法醫(yī)學(xué)事項從事鑒定。

　�。�5）醫(yī)科大學(xué)、政法院校的法醫(yī)科研中心可以進(jìn)行法醫(yī)鑒定。一般這類中心的科研水平較高，可以從事專門性強(qiáng)的疑難病例或尸體檢驗。一定條件下允許它們成為鑒定主體，有利于資源的最合理化利用，也有利于推動法醫(yī)教學(xué)的發(fā)展，從而為我國的法醫(yī)學(xué)提供人才儲備。

　　在法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置模式上，我們可以借鑒國外的做法，按行政區(qū)劃設(shè)置數(shù)量不等的鑒定中心。這樣，既合理地實(shí)現(xiàn)法醫(yī)鑒定資源優(yōu)化配置，又可以滿足訴訟民主的需求，保障當(dāng)事人的選擇權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)法醫(yī)鑒定體系的科學(xué)化、獨(dú)立化、專業(yè)一體化。

　�。�1）區(qū)縣級地區(qū)可設(shè)置公安、檢察以及醫(yī)院組成的三位一體的網(wǎng)絡(luò)化鑒定模式。從法院、司法行政機(jī)關(guān)分流出來的鑒定資源可充實(shí)到公、檢系統(tǒng)。而醫(yī)院的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)可與該地區(qū)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會合二為一，遇到特別疑難的病例時，可以從三家鑒定機(jī)構(gòu)中抽調(diào)部分專家組成臨時的鑒定綜合小組，由此形成宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分、統(tǒng)分結(jié)合的三足鼎立的科學(xué)格局。

　　（2）地（市）以上的地區(qū)可以設(shè)立三家以上鑒定機(jī)構(gòu)。除公、檢內(nèi)部的兩個鑒定機(jī)構(gòu)外，可以成立兩個左右的醫(yī)院法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，緩解醫(yī)療事故及法醫(yī)鑒定數(shù)量增多帶來的工作壓力，同時又可以擴(kuò)大當(dāng)事人的選擇權(quán)。當(dāng)然，這兩家醫(yī)院的綜合技術(shù)力量必須絕對過硬，同時鑒定機(jī)構(gòu)還應(yīng)吸收同地區(qū)其他醫(yī)院的優(yōu)秀專門人才，具體的機(jī)構(gòu)人員配置由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)，法院負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)調(diào)。操作時可通過電腦區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，建立人才資料庫，實(shí)現(xiàn)區(qū)域人才共享。有條件的地區(qū)，這里主要指轄區(qū)內(nèi)建有高等政法、醫(yī)學(xué)院校的，可以根據(jù)其法醫(yī)學(xué)實(shí)力組建科研性質(zhì)的鑒定中心，必要時可以接受法院、當(dāng)事人或者其他法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的委托，從事疑難復(fù)雜病例的鑒定。

　　在按行政區(qū)劃設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)時，有人主張縣級區(qū)域建立三家鑒定機(jī)構(gòu)，地級區(qū)域建立四家，省會城市建立五家。筆者以為沒有必要作此硬性規(guī)定，因為地區(qū)之間發(fā)展很不平衡，有的地區(qū)沒有必要設(shè)置五家，有的地區(qū)則不能達(dá)到五家鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)模。過于死板的硬性規(guī)定則可能適得其反，造成人力資源的浪費(fèi)，而且機(jī)構(gòu)過于繁冗也不利于鑒定的科學(xué)性和效率性。

　　總之，“多元化”的法醫(yī)鑒定體制是一個開放的、健康的、科學(xué)的體系，能夠避免鑒定機(jī)構(gòu)的官僚化、行政化，有利于營造“百家爭鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)科研氛圍，還能夠保障訴訟民主、降低訴訟成本、提高訴訟效率。法院超脫（撤銷）法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)也有利于保障法官的中立地位，從而保證公正地采信鑒定結(jié)論，并作出合理的裁決。一句話，“多元化”的法醫(yī)學(xué)鑒定體制是實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)論科學(xué)要求和法律要求的最佳選擇。

　　五、相關(guān)的幾個問題。

　　（一）法醫(yī)鑒定的監(jiān)督問題。

　　法醫(yī)學(xué)鑒定是一項技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動，法醫(yī)鑒定結(jié)論對民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。因此對法醫(yī)鑒定活動必須加強(qiáng)監(jiān)督，以防止鑒定濫用、違反程序等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　為穩(wěn)妥起見，我國可實(shí)行鑒定權(quán)制度和鑒定人資格制度。鑒定權(quán)由主審法官或者合議庭掌握，在委托合法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時，要嚴(yán)格審查鑒定機(jī)關(guān)提供的鑒定人選，具有法定資歷的方可實(shí)施鑒定。值得一提的是，除對醫(yī)院鑒定機(jī)構(gòu)提供的人選進(jìn)行審查外，法官對公檢系統(tǒng)的法醫(yī)適格性也應(yīng)審查。這樣就實(shí)現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格的雙重認(rèn)證保險。這里又產(chǎn)生一個問題，鑒定權(quán)的決定由法官掌握，但法官決定鑒定是否適時，采信鑒定結(jié)論是否合法，是否遵循回避規(guī)定等情況，又應(yīng)由誰來監(jiān)督呢？目前，這個問題的解決只能借助法院內(nèi)部政工、紀(jì)檢部門，以及人大、政協(xié)等機(jī)關(guān)的監(jiān)督。當(dāng)事人一旦有異議，可向該院政工紀(jì)檢部門或檢察機(jī)關(guān)反映。新聞輿論界也可發(fā)揮積極的輿論監(jiān)督作用。

　�。ǘ�）法醫(yī)鑒定可引進(jìn)參與機(jī)制，適用抗辯程序。

　　在公、檢等機(jī)關(guān)組織的法醫(yī)鑒定過程中，法官、法院應(yīng)具有參與權(quán)。主審法官的適當(dāng)介入，可以嚴(yán)格程序監(jiān)督，從而有效避免證據(jù)采信時的“拿來主義”或“隨意主義”�？剞q雙方當(dāng)事人也可申請參與到法醫(yī)鑒定中來，雙方當(dāng)事人對鑒定活動應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)、在場權(quán)和發(fā)表意見權(quán)，發(fā)現(xiàn)異議的，雙方還可進(jìn)行辨論。鑒于當(dāng)事人缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，當(dāng)事人可以委托具有專門知識的人參與到法醫(yī)鑒定過程中來，但受委托的對象須與本案無利害關(guān)系，與法官、鑒定人無利害關(guān)系，不能影響案件的正常鑒定進(jìn)程。通過引進(jìn)鑒定抗辯制，法醫(yī)鑒定結(jié)論將更加科學(xué)、合理、公正。

　　（三）鑒定時限及鑒定人法律責(zé)任。

　　法醫(yī)鑒定是訴訟過程中的一個重要環(huán)節(jié)。法醫(yī)鑒定過程中，訴訟期間自然中斷。一般說來，法醫(yī)鑒定并不會必然導(dǎo)致案件超審限。但客觀上，如果鑒定時間過長，就會造成案件久拖不決的現(xiàn)象，使當(dāng)事人陷入訟累之中，不利于提高訴訟效率。然而目前，我國除對醫(yī)療事故的鑒定期限作出了規(guī)定，其它無法律、法規(guī)規(guī)定法醫(yī)鑒定期限問題。筆者主張，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)自接到鑒定委托書之日起45天內(nèi)必須作出鑒定結(jié)論，特殊情況提請審委會討論批準(zhǔn)后可延長兩個月。

　　目前，法醫(yī)鑒定還存在責(zé)權(quán)不明的現(xiàn)象。事實(shí)上法醫(yī)鑒定結(jié)論對定罪量刑甚至生殺予奪都起到至關(guān)重要的作用。萬一法醫(yī)鑒定結(jié)論有錯誤，責(zé)任將如何追究？為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)引進(jìn)鑒定責(zé)任制，法醫(yī)鑒定應(yīng)由單位責(zé)任向自然人責(zé)任過渡。法醫(yī)鑒定應(yīng)實(shí)行合議制，參與鑒定的鑒定人都應(yīng)當(dāng)署名。[8]鑒定書中應(yīng)有各種不同意見的如實(shí)記載，包括被否決的少數(shù)人的保留意見，而不能只有一種意見的記載。首席鑒定人對鑒定書的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。在責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)適用過錯推定原則，即只要鑒定結(jié)論出錯，除非鑒定人有證據(jù)證明其無過錯，鑒定人都應(yīng)對錯誤鑒定結(jié)論帶來的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定人存在故的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

【成人本科生自我鑒定】相關(guān)文章：

本科生自我鑒定04-27

本科生自我鑒定范文04-14

本科生個人自我鑒定03-07

函授本科生自我鑒定04-09

本科生畢業(yè)自我鑒定03-06

本科生個人自我鑒定02-14

函授本科生自我鑒定05-23

自考本科生自我鑒定05-31

成人大專自我鑒定03-02

成人本科自我鑒定03-02