非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中的“同類營業(yè)”的理解和適用
競業(yè)禁止制度在民商事領(lǐng)域早已存在，很多企業(yè)高管總以為違反競業(yè)禁止的后果頂多是承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故頻頻發(fā)生違反“競業(yè)禁止”的事件。然而，如果是在國有公司、企業(yè)這類特殊公司中任職的高管，違反競業(yè)禁止制度的話，則可能會被追究刑事責(zé)任。以下是CN人才小編搜集并整理的有關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助!
一、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的概念和立法來源
非法經(jīng)營同類營業(yè)罪是我國刑法第一百六十五條規(guī)定的罪名，是指國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的行為。該罪名的立法來源是我國公司法第六十一條規(guī)定了公司董事、經(jīng)理競業(yè)禁止義務(wù)。而競業(yè)禁止義務(wù)是指公司董事、經(jīng)理等高級管理人員不得自己經(jīng)營或為他人經(jīng)營與所任職公司同類或其他相類似的具有競爭性的業(yè)務(wù)，以及從事?lián)p害公司利益的行為。從上述兩條款可以看出明顯區(qū)別是法律主體不同，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的犯罪主體必須是國有公司、企業(yè)的董事和經(jīng)理。而公司法有關(guān)競業(yè)禁止的規(guī)定范圍擴(kuò)大為公司法所調(diào)整的各類公司(其中包括國有獨資和外資公司)董事、經(jīng)理。
二、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中“同類營業(yè)”的范圍界定
在司法實踐中出現(xiàn)多種觀點及意見，主要有以下兩種：
1、非法經(jīng)營同類營業(yè)的范圍應(yīng)以國有公司、企業(yè)工商注冊登記核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為標(biāo)準(zhǔn)。
2、犯罪嫌疑人在所任職企業(yè)利用職務(wù)便利實際經(jīng)營了工商核準(zhǔn)注冊登記外的經(jīng)營范圍的項目，而該項目不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以實際經(jīng)營項目作為“同類營業(yè)”范圍的認(rèn)定。
持第一種觀點者認(rèn)為：根據(jù)法律及工商登記管理規(guī)定，公司、企業(yè)必須在核準(zhǔn)注冊登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，對超出注冊登記經(jīng)營范圍經(jīng)營的，法律不予保護(hù)。國有公司、企業(yè)的經(jīng)營范圍更應(yīng)當(dāng)確定和規(guī)范，刑事犯罪對非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中的“同類營業(yè)”不應(yīng)當(dāng)做出超出法律規(guī)定的擴(kuò)大和任意性解釋。
持第二種觀點者認(rèn)為: 《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已明確當(dāng)事人只要不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定，超越經(jīng)營范圍訂立合同，法院不因此認(rèn)定無效。這就意味著此種情形下所任職企業(yè)的該項目經(jīng)營行為和經(jīng)營利益受到法律保護(hù)，行為人利用職務(wù)之便自己經(jīng)營或為他人經(jīng)營該相同項目，就具有違法性，符合非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的特怔。
三、筆者認(rèn)為刑事范疇領(lǐng)域關(guān)于“同類營業(yè)”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)“罪行法定”為基本原則。
筆者贊同爭論中第一種觀點，理由如下：
1、《中華人民共和國公司登記管理條例》第十五條規(guī)定：公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。而公司的經(jīng)營范圍用語應(yīng)當(dāng)參照國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，國民經(jīng)濟(jì)分類中的名稱是企業(yè)申請核準(zhǔn)經(jīng)營范圍的主要依據(jù)。我國《公司法》第十二條規(guī)定：公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。
從上述法規(guī)和法律條文中可以看出，公司經(jīng)營范圍的登記應(yīng)當(dāng)需要依法登記，如改變經(jīng)營范圍，也應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。經(jīng)營范圍登記變更事項被列入法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事范疇有關(guān)經(jīng)營范圍中同類營業(yè)的認(rèn)定和判斷必須是依法作出的，而不應(yīng)當(dāng)有選擇性判斷。因此，如果行為人所兼營的營業(yè)項目只與其任職國有公司、企業(yè)超出注冊登記經(jīng)營范圍的經(jīng)營項目屬同一類別，而與其核定的經(jīng)營范圍內(nèi)的營業(yè)項目不屬同一類別的，不能認(rèn)定為同類營業(yè)。
2、“法無明文禁止即可為”和“公司的經(jīng)營活動即便超出了其營業(yè)執(zhí)照標(biāo)示的范圍，只要不違反國家禁止性規(guī)定，都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效”觀點的'主要法律依據(jù)是我國合同法解釋(一)中所確定的一項有關(guān)認(rèn)定合同效力的原則。該原則筆者認(rèn)為屬于民事范疇，不能適用到刑事公法范疇，該原則主要解決的是依據(jù)《合同法》如何在確立定合同有效的前提下保護(hù)合同相對方權(quán)益問題，并不能以此原則推定刑法有關(guān)“非法經(jīng)營”所適用范圍。
3、根據(jù)我國刑法中罪行法定原則，犯罪的構(gòu)成要件只能由法律規(guī)定。罪行法定的一項基本內(nèi)容就是：絕對禁止適用類推，對于法律沒有明文規(guī)定的行為，不能通過類推或者類推解釋以犯罪論處。故此，筆者認(rèn)為，刑法規(guī)定中“同類營業(yè)”指經(jīng)營項目屬于同一類別的營業(yè)，不包括類似營業(yè)或相關(guān)聯(lián)營業(yè)，應(yīng)當(dāng)以公司依據(jù)《公司法》和《中華人民共和國公司登記管理條例》在工商登記部門核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍為限。
從刑事立法設(shè)置該罪來看，目的是為了保障國有公司、企業(yè)的管理秩序和利益，防止國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利經(jīng)營同類營業(yè)。筆者認(rèn)為在目前市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)營業(yè)務(wù)交叉或重疊現(xiàn)象會時而發(fā)生，如何在確定犯罪主體身份前提下界定從事的經(jīng)營活動是否構(gòu)成“同類營業(yè)”刑法禁止性行為需要依法準(zhǔn)確把握，否則將會因理解不一造成案件定性質(zhì)錯誤。
【非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中的“同類營業(yè)”的理解和適用】相關(guān)文章：
非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)05-27
非法經(jīng)營同類營業(yè)罪構(gòu)成要件07-15
非法經(jīng)營同類營業(yè)罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)07-15
非法經(jīng)營罪02-27
同類相妒成語解釋12-29
不同類型成語列舉01-12
《同類項》教學(xué)設(shè)計01-01