- 相關(guān)推薦
2015慈善法五個(gè)民間版本的深入解讀
下個(gè)月,有著“中國(guó)首善”之稱的曹德旺和他發(fā)起的河仁慈善基金會(huì),將又一次面臨大考——他的這種捐法行嗎?
2009年2月,福建福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺宣布捐出自己的部分股權(quán),用于成立慈善基金會(huì)。然而按照現(xiàn)行稅制,捐贈(zèng)股權(quán)必須繳納巨額個(gè)人所得稅。這一尷尬,曾引發(fā)公益界廣泛關(guān)注。經(jīng)過多方努力,國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)于曹德旺特事特辦,在相關(guān)稅法沒有修改之前,允許其基金會(huì)延后交付股票捐贈(zèng)產(chǎn)生的個(gè)人所得稅,期限為5年。如今,接近達(dá)到緩繳時(shí)限。
慈善法立法的腳步正在加快。2014年年底,有5部慈善法民間建議稿同時(shí)公布。它們分別是由北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心和清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所,北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院,上海交通大學(xué)第三部門研究中心,中山大學(xué)中國(guó)公益慈善研究院等6家機(jī)構(gòu)提交的。
這些不同版本的起草者,都來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。有些機(jī)構(gòu)的研究獲得了公益界資助,譬如,北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院在起草中得到了河仁慈善基金會(huì)的資助,北大清華的版本在起草中得到了浙江敦和慈善基金會(huì)的資助。但他們一致否認(rèn)其起草行為受到資助方的影響。
何為慈善,誰(shuí)來(lái)監(jiān)管
98億元,這是2013年我國(guó)接受社會(huì)捐贈(zèng)的總額;56.1萬(wàn)個(gè),這是截至2014年6月底,我國(guó)社會(huì)組織的數(shù)量。
與這樣龐大的公益慈善市場(chǎng)極不適應(yīng)的是,我國(guó)目前還沒有一部慈善領(lǐng)域的基本法,甚至沒有一部國(guó)家層面的法律法規(guī)名稱中含有“慈善”一詞。
我國(guó)的社會(huì)組織被分為社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)3類,分別由《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》3部行政法規(guī)規(guī)定了基本的登記注冊(cè)程序和行為規(guī)范。除《基金會(huì)管理?xiàng)l例》制定于2004年之外,其余兩部條例制定年代較早,規(guī)定粗疏,而且立法層級(jí)較低。
除了這3部行政法規(guī),還有一部目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》。一些針對(duì)公益慈善組織的稅收優(yōu)惠政策,則散見于一些稅收的單行法和規(guī)范性文件中。
事實(shí)上,民政部早在2005年就開始牽頭起草慈善法,其間數(shù)易其稿,2008年年底曾將草案提交國(guó)務(wù)院法制辦。但這次由政府系統(tǒng)內(nèi)部啟動(dòng)程序的立法嘗試,由于社會(huì)各界分歧較大、對(duì)慈善的定義未能取得共識(shí),未能順利提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。
“難產(chǎn)”近10年后,在2013年10月30日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)公布的五年立法規(guī)劃中,慈善事業(yè)法位列第一類項(xiàng)目,即條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案,確定由全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)牽頭起草。
2014年2月24日,全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)召開慈善事業(yè)立法領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議,列出了立法時(shí)間表和路線圖。
時(shí)至今日,慈善事業(yè)法草案何時(shí)能夠提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行審議,從而正式進(jìn)入立法程序,仍是未知數(shù)。但是,現(xiàn)實(shí)中公益慈善行業(yè)的種種事件,一次次沖擊著法律缺失的空白和灰色地帶。
中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光表示,社會(huì)各界對(duì)慈善法的期待是出臺(tái)一部慈善基本法,涵蓋目前和社會(huì)組織管理、公益慈善行為有關(guān)的所有法律法規(guī),這部法律應(yīng)有慈善法典的性質(zhì),兼具慈善組織法、慈善行為法和慈善促進(jìn)法的多重屬性。
記者通過梳理、比較5個(gè)版本的慈善法民間建議稿后發(fā)現(xiàn), 各個(gè)版本在慈善組織、慈善募捐、社會(huì)組織從事公益慈善行為和商業(yè)行為的邊界問題、從事公益慈善行為的社會(huì)組織信息披露、公益慈善組織享受的稅收優(yōu)惠政策這些多年來(lái)公益慈善界多次呼吁、慈善立法無(wú)法回避的問題都作出了規(guī)定。
首先需要厘清何為“慈善”。5個(gè)版本的民間建議稿,都對(duì)慈善范圍作出了較寬的定義,同時(shí)都強(qiáng)調(diào)了慈善的兩個(gè)基本特征:自愿和非營(yíng)利性。
北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院的版本,將救助“因貧困、疾病、災(zāi)害及其他不利條件而需要幫助的群體和個(gè)人”、“促進(jìn)教育、科學(xué)、衛(wèi)生、文化、體育、環(huán)境保護(hù)等方面的活動(dòng)”和用以“解決社會(huì)問題、維護(hù)人道主義、發(fā)展社會(huì)福利、促進(jìn)社會(huì)和諧”等其他活動(dòng),全部寫進(jìn)了慈善事業(yè)的定義中。
該版本的起草團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,采用“大慈善”概念,突破了中國(guó)以往對(duì)慈善工作賦予的“救急救窮、恤孤助殘”等傳統(tǒng)定義,使中國(guó)未來(lái)的慈善事業(yè)范疇,能夠和發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法接軌,更好規(guī)范與引導(dǎo)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展方向。
而在誰(shuí)來(lái)管理慈善工作的問題上,多數(shù)版本建議由民政部門主管。
北師大起草團(tuán)隊(duì)申明其將民政部門作為慈善事業(yè)主管部門的理由——如果使民政部門成為慈善事業(yè)統(tǒng)一、集中的主管機(jī)關(guān),同時(shí)負(fù)責(zé)社會(huì)組織的慈善認(rèn)定工作和慈善活動(dòng)的管理與監(jiān)督工作,將能使目前登記機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)相分離、導(dǎo)致雙重管理、政出多頭的困境得到解決,向簡(jiǎn)政放權(quán)邁出重要一步。
獨(dú)出心裁的是,上海交通大學(xué)版本的草案建議:國(guó)務(wù)院應(yīng)下設(shè)“國(guó)家慈善委員會(huì)”,由政府有關(guān)部門和社會(huì)人士組成,作為全國(guó)慈善公益事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu);而在省、市、縣等各級(jí)行政區(qū),亦應(yīng)在當(dāng)?shù)爻闪⑾鄳?yīng)的慈善委員會(huì)。而政府有關(guān)部門,則僅以行政職能部門的角色,接受慈善委員會(huì)的委托,履行相應(yīng)的慈善公益事務(wù)管理職責(zé)。
很多學(xué)者認(rèn)為,這種設(shè)計(jì)需要改變目前政府機(jī)構(gòu)設(shè)置,不具有可操作性。
有個(gè)不容忽視的問題是,目前負(fù)責(zé)我國(guó)社會(huì)組織登記管理和公益慈善行為規(guī)制的民政部門,對(duì)于慈善行為的管理也是分散在幾個(gè)不同的部門,加快整合步伐也是專家學(xué)者們一致的觀點(diǎn)。
從事慈善活動(dòng)就可以認(rèn)定為屬于慈善組織,還是一定要備案登記才算?5個(gè)版本都對(duì)“慈善組織”進(jìn)行專章設(shè)計(jì),但具體又有不同。
在北大清華版的草案當(dāng)中,依法成立的慈善組織,凡具備“登記成立滿兩年”、“最近兩年年檢合格且未受到行政處罰”、“受益人為不特定社會(huì)公眾或?yàn)樯鐣?huì)公眾的一部分”等條件者,經(jīng)縣級(jí)以上慈善事業(yè)主管機(jī)關(guān)許可,就可在許可范圍內(nèi)展開募捐工作。
北師大版本中,慈善組織采用認(rèn)定制度,將法人資格的取得和慈善資格的取得相分離。北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍稱,這樣做既能有效降低慈善法立法的復(fù)雜性,也便于銜接現(xiàn)有社會(huì)組織管理體制取消雙重登記的改革和三大條例的修改,并與國(guó)際慈善立法模式接軌。金錦萍同時(shí)參與了北師大與北大清華兩個(gè)版本的起草,就這一部分的規(guī)定而言,她認(rèn)為北師大的版本更恰當(dāng)。
公募市場(chǎng)能否全面放開
依據(jù)現(xiàn)行《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,我國(guó)對(duì)基金會(huì)劃分為“公募”和“非公募”。公募基金會(huì)自誕生之初就天然擁有面向不特定公眾募款的權(quán)利,非公募基金會(huì)不得向公眾募捐,僅可以接受來(lái)自公眾的主動(dòng)捐款。
前些年鬧出的壹基金輿論控訴紅十字會(huì)風(fēng)波,實(shí)際就是因此。當(dāng)初,因?yàn)樽约簺]有公募資格,李連杰將壹基金寄養(yǎng)在中國(guó)紅十字總會(huì)門下,雙方合作設(shè)立“中國(guó)紅十字會(huì)李連杰壹基金計(jì)劃”,以獨(dú)立運(yùn)作的慈善計(jì)劃和專案的形式在中國(guó)大陸開展公益事業(yè)。在當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境下,紅十字會(huì)對(duì)壹基金其實(shí)有恩無(wú)欠。但李連杰借助民間對(duì)于紅十字會(huì)的反感,借助廣東放寬民間組織管理的東風(fēng),成功地在深圳市民政局注冊(cè),獲得了獨(dú)立的公募資格。
按照現(xiàn)行規(guī)定,壹基金公募的范圍是在深圳市范圍內(nèi),但近年來(lái)在大的自然災(zāi)害發(fā)生時(shí),壹基金都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起募捐。網(wǎng)絡(luò)沒有地域限制,這些行為已經(jīng)突破了現(xiàn)有制度規(guī)定。
目前的現(xiàn)實(shí)是,我國(guó)只有公募基金會(huì)、各級(jí)慈善會(huì)、各級(jí)紅十字會(huì)真正擁有合法的公開募款的資格,但是實(shí)踐中,特別是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的蓬勃興起,公募和非公募的界限已經(jīng)被不斷突破。
民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)劉忠祥曾經(jīng)解釋,2004年修改《基金會(huì)管理?xiàng)l例》時(shí),以公募、非公募來(lái)區(qū)分基金會(huì)的初衷,是擔(dān)心慈善資源被濫用。
記者查詢后發(fā)現(xiàn),2004年之后,各級(jí)民政部門都收緊了對(duì)于公募基金會(huì)的審批注冊(cè),10多年來(lái),在民政部登記注冊(cè)成立的全國(guó)性公募基金會(huì)不超過30家。
與此同時(shí),非公募基金會(huì)發(fā)展迅猛,目前總數(shù)已經(jīng)超過公募基金會(huì)。
盡管《基金會(huì)管理?xiàng)l例》尚未完成修改,公募和非公募的界限依然存在,是否還要?jiǎng)澐止紮?quán)問題是慈善法中不能回避的問題。
什么樣的慈善組織可以獲得公開募捐資格?對(duì)公開募捐資格是否有年限的限定?在5個(gè)版本中都有詳細(xì)的規(guī)定。規(guī)定各異,但是有一點(diǎn)很一致:最大限度開放公募權(quán)。
金錦萍認(rèn)為,是否公募,應(yīng)取決于基金會(huì)創(chuàng)辦者的理念,以及對(duì)基金會(huì)本身治理結(jié)構(gòu)的考慮。公眾更應(yīng)該關(guān)心的是,獲得公募資格之后,能不能更好地運(yùn)用公募資源,“能不能公募得來(lái)錢,以及能不能把錢用好”。“公募資格是一把雙刃劍,擁有更大權(quán)利,也意味著更多責(zé)任,接受更多公開監(jiān)督,按照規(guī)定,公募基金會(huì)每年募得善款的70%是要花出去的,以什么方式用出去,之后能不能讓公眾獲得充分信息來(lái)信任你,讓他們繼續(xù)支持你,才是最重要的。”她說。
北大清華版認(rèn)為,經(jīng)縣級(jí)以上慈善事業(yè)主管部門許可,可在許可范圍內(nèi)開展募捐活動(dòng)。條件是沒有出現(xiàn)違規(guī)行為,財(cái)務(wù)管理方面沒有出現(xiàn)不適當(dāng)行為。
【慈善法五個(gè)民間版本的深入解讀】相關(guān)文章:
2016沈陽(yáng)創(chuàng)業(yè)政策深入解讀08-01
解讀2016慈善法二審修改稿的五大變化08-07
《反家暴法》詳細(xì)解讀09-15
2015慈善法草案最新解讀08-07
代表委員解讀慈善法草案201507-27
專家解讀《反家暴法》亮點(diǎn)08-06
2015我國(guó)首部《慈善法》或?qū)⒊雠_(tái)07-27
2016《慈善法》放開公募限制08-07
食品安全法 2015解讀08-10