關(guān)于曹操殺呂伯奢的歇后語
曹操殺呂伯奢歇后語，后一句是什么?下面一起來看看吧!
曹操殺呂伯奢--將錯就錯
曹操殺呂伯奢——恩將仇報
曹操殺呂伯奢——迫不得已
曹操殺呂伯奢之虛實探秘
曹操和陳宮能夠聽見磨刀聲，聽見呂伯奢家人商量的聲音，唯獨聽不見豬被縛時的嚎叫聲，豈非咄咄怪事!《三國演義》問世三百多年來，一直無人對此怪事提出質(zhì)疑，更是咄咄怪事!
呂伯奢的兒子和家人們遵照父親出門前的吩咐，剛剛把一口豬捆翻在地，正在草堂后面磨刀霍霍，準(zhǔn)備殺豬款待父親的兩位客人。突然，兩位客人手持利劍闖進(jìn)來，不問青紅皂白，逢人便殺。呂伯奢一家還來不及弄清是怎么回事，已經(jīng)一個接一個地倒在血泊之中了。
這是《三國演義》第四回中的一個場面。這兩位逢人便殺的客人便是曹操和陳宮。
當(dāng)曹操、陳宮二人發(fā)現(xiàn)自己殺錯了呂伯奢一家后，趕忙匆匆離去，途中正好與沽酒歸來的呂伯奢迎面相遇。曹操怕呂伯奢回家發(fā)現(xiàn)后會率眾來追，于是一不做，二不休，干脆連呂伯奢也一齊殺掉，并且說出一句千古流傳的名言：
寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我!
單憑《演義》中的這段故事，就足以使曹操背上不仁不義的千古惡名。如果說曹操殺呂伯奢一家是誤殺還情有可原，那么殺呂伯奢本人，就簡直是窮兇極惡喪心病狂了。更有甚者，是在殺了呂伯奢之后還說出那樣的話來。于是在小說中，曹操剛一出場，他的極端自私、冷酷、殘忍的靈魂就已經(jīng)暴露無遺了，曹操作為一代奸雄的基調(diào)也由此定型。
不過，僅僅就《演義》這段故事本身來看，就有若干疑點值得推敲。
在小說中，呂伯奢與曹操、陳宮見面之后，談了幾句朝廷正在通緝曹操的情況，就起身入內(nèi)，過了很久才出來，說要往西村沽酒，又丟下客人匆匆騎驢而去。曹操和陳宮坐了很久不見動靜，忽然聽見莊后有磨刀的聲音，不由得起了疑心。于是與陳宮悄悄來到草堂后面竊聽，只聽見有人在商量：“捆住再殺.如何?”曹操斷定呂家要謀害自己，于是決定先下手為強(qiáng)。
請注意書中的這段原文：
(曹操)遂與(陳)宮拔劍而入，不問男女，皆殺之。一連殺死八口。搜至廚下，卻見縛一豬欲殺，宮曰：“孟德心多，誤殺好人矣!”急出莊上馬而行。
從這段描寫來看，曹操聽見呂家的人正在商量是否先捆后殺，說明此時豬還沒有被捆，而曹操和陳宮就已經(jīng)拔劍直入了。但為什么搜至廚下，卻發(fā)現(xiàn)一口豬已經(jīng)被捆在那里了呢?呂家捆豬的速度真是可謂神速，看來于捆豬這活早已是駕輕就熟了。問題是，既然已是殺豬的老手了，又何必商量是否先捆后殺呢?
如果說，曹操和陳宮又竊聽了一陣，觀望動靜之后，才決定動手，使呂家的人有足夠的時間把豬捆翻在地.那么，豬被捆時，豈有不拼命嚎叫之理?曹操和陳宮既然能夠所見磨刀霍霍之聲，能夠聽見呂家人商議之聲，難道唯獨聽不見豬的嚎叫之聲?如果聽見了豬嚎，心中的懷疑必然頓時消失，定會暗自慶幸：好在還沒有動手，不然險些誤殺好人!
如果聽不見豬嚎，那就只有兩種可能：不是曹操、陳宮耳聾，就是呂家的豬是啞巴豬，二者必居其一，否則便無法解釋。曹、陳二人能夠聽見磨刀之聲，說明其耳朵不聾。那么就只剩下一種可能：呂家養(yǎng)了一口啞巴豬!雖說無巧不成書，但果真巧到了這般地步，也就近乎荒唐了。
如此明顯的破綻，竟然長期以來卻一直為人們所忽視，實在是一件奇事。其實，原因也不難解釋，由于根深蒂固的“尊劉抑曹”的觀念，曹操在人們心目中早就是罪惡的化身，于是只要說是曹操干的壞事，人們幾乎都會毫不懷疑地相信是真的。
不過，話又說回來，《演義》中曹操殺呂伯奢一事，也并非完全是子虛烏有，而是有一定的史料依據(jù)的。
裴松之在為《三國志》作注時，引用了幾本書談到此事，但是說法各異。
一種說法見于王沈的《魏書》：
太祖(曹操)以(董)卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢。伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。
曹操與隨從數(shù)人逃歸鄉(xiāng)里的途中，經(jīng)過故人呂伯奢的家，呂伯奢的兒子以及賓客搶劫曹操的行李、馬匹，曹操在格斗中殺死了幾個人，這是出于自衛(wèi)。這種情況應(yīng)該說是無可指責(zé)。
第二種說法見于郭頒的《世語》：
太祖過伯奢。伯奢出門，五子皆在，備賓客之禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
第三種說法見于孫盛的《雜記》：
太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我!”遂行。
后面兩種說法與《演義》的描寫有若干相似之處，曹操都是出于誤殺。而在《三國志》正文中，則根本就沒有關(guān)于曹操過呂伯奢家的記載。這是因為陳壽奉曹魏為正統(tǒng)，為尊者諱，有意不記此事，還是根本就不存在此事，因而無從記載?這本身就是一件扯不清的公案。而上面談到的幾本書，雖然記載了這件事，但說法又各不相同。由此看來，至少存在三種可能性：第一，根本就沒有這回事;第二，曹操殺了人，是出于自衛(wèi);第三，曹操殺了人，是出于誤殺。
并且，無論哪一種說法，都沒有關(guān)于曹操殺呂伯奢本人的記載，就更談不上曹操故意殺呂伯奢的事了。因此，故意殺人的'罪名，無論如何是扣不到曹操的頭上的。
《演義》顯然是采納了《世語》和《雜記》的說法，并以此作為依據(jù)，展開豐富的想象，進(jìn)行藝術(shù)的加工。作者抓住呂伯奢不在家中這一細(xì)節(jié)，敷衍成呂伯奢外出沽酒，歸途中與匆匆離去的曹、陳二人相遇，曹操為了滅口，有意殺害呂伯奢。在孫盛的《雜記》中，曹操發(fā)現(xiàn)自己殺錯了好人之后，凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我。”而《演義》改成曹操殺了呂伯奢，陳宮指責(zé)他“知而故殺，大不義也”，曹操說：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我!”同樣一句話，語言環(huán)境變了，分量和性質(zhì)也就大不一樣。《雜記》中，曹操是神情凄愴地說出這句話的。用了“凄愴”二字，表明曹操內(nèi)心多少還是受到震動，還有那么一點不安和自責(zé)。而到了小說中，曹操不但沒有“凄愴”的神情，而且是在受到陳宮指責(zé)的情況下說出這句話來。這樣，一代奸雄殘忍、冷酷的性格就活脫脫地呈現(xiàn)了出來。
在《演義》所代表的觀點廣泛流傳的同時，也有人對曹操殺呂一事提出不同的看法。
郭沫若就認(rèn)為，王沈《魏書》關(guān)于曹操出于自衛(wèi)，殺死呂伯奢的兒子及賓客的記載比較可信。
更值得一提的是，在河南信陽一帶的民間傳說中，也有一種與《演義》完全相反的說法，這個傳說叫《該殺呂伯奢》。
在這個故事中，曹操見呂伯奢騎著一頭驢匆匆而去，就起了疑心，對陳宮說：“他家大業(yè)大，終年不斷窖藏老酒，我倆能喝多少?怎么要出外去打，還要親自奔波呢?說去西村，抬腿就到，又何必騎驢?也許是找個借口去縣城報案哩。”
接下來的經(jīng)過和《三國演義》中大約差不多，只是當(dāng)他們殺了呂家的人，發(fā)現(xiàn)有一口豬被捆在那里，陳宮埋怨曹操錯殺好人時，曹操卻說：“他家共八口，加上我倆才十人。這只豬好幾百斤，三五天很難吃完。大熱天留它，要等發(fā)臭生蛆嗎?分明是等官兵捉了我們之后，設(shè)宴慶功哩。他們一定是既要殺豬，又要殺我們。我先下手沒錯。”
當(dāng)他們剛剛出村，就看見呂伯奢騎著毛驢，背著酒葫蘆回來。曹操手起刀落，將呂伯奢斬于驢下。陳宮又驚又氣，大罵曹操恩將仇報，不仁不義，并發(fā)誓和他永遠(yuǎn)絕交，隨即揚長而去。
曹操大聲喊叫，想告訴陳宮，呂伯奢騎驢往返半天，才打了一小葫蘆酒，恰好表明里邊有鬼，隨后就會有官兵到來�？墒顷悓m已走進(jìn)一片樹林。同時又見從縣城來的大路上黃土飛揚，一支人馬正朝這邊疾馳。曹操一邊慶幸自己料事準(zhǔn)確，得免大難，一邊惋惜失散了陳宮，無法解除他的誤解，以后以訛傳訛，自己會招人唾罵受屈，但也無可奈何。眼見官兵越來越近，他只好落荒而逃了。
在這個故事中，曹操不是奸詐多疑，而是機(jī)警過人。呂伯奢則是咎由自取。
這說明，上至學(xué)術(shù)研究，下至民間傳說，對曹操殺呂伯奢一事，也是眾說紛紜，莫衷一是，使得這件事更加撲朔迷離，真假難分了。
【曹操殺呂伯奢的歇后語】相關(guān)文章：
曹操殺呂伯奢的歇后語05-09
曹操殺呂伯奢歇后語05-17
歇后語故事：曹操殺呂伯奢12-29
曹操殺呂伯奢歇后語下一句01-01
曹操殺華佗的歇后語05-28
曹操殺華佗歇后語05-16
曹操殺華佗歇后語下一句06-15
關(guān)于曹操的歇后語01-02
曹操的歇后語（匯總）01-13