第一天實(shí)習(xí)日記
這是正式實(shí)習(xí)的第一天，為了熟悉法院的環(huán)境，xx讓我們先去聽(tīng)聽(tīng)審，感受一下氣氛。我跟小魚(yú)和阿迪分開(kāi)了，我們聽(tīng)審的時(shí)候她們?cè)诟苫�。上午�?tīng)的案子是一個(gè)房地產(chǎn)糾紛，適用普通程序，出席的除了審判長(zhǎng)高亞利，書(shū)記員李雪靜，另外還有兩名來(lái)自社會(huì)的陪審員。原告李潔馨，被告為北京嘉海房地產(chǎn)公司。在由審判長(zhǎng)告知完原被告權(quán)利義務(wù)之后，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。之后由原告陳述事實(shí)與請(qǐng)求。原告的訴訟請(qǐng)求有五項(xiàng)：1、自xx年1月1日起至交房之日止，賠償萬(wàn)分之3.8的損失;2、由被告承擔(dān)繳納的測(cè)繪費(fèi)用;3、質(zhì)量檢測(cè)費(fèi)由被告繳納;4、限期被告整改房屋空氣環(huán)境;5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告陳述，合同約定房屋交付日期為xx年12月31日，但是開(kāi)發(fā)商至今仍未交房，同時(shí)，合同中對(duì)空氣質(zhì)量有明確約定，應(yīng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是被告無(wú)法出示相關(guān)文件。在xx年4月23日和4月24日，原告曾經(jīng)到達(dá)所約定的房屋，但仍為施工現(xiàn)場(chǎng)，并未完工，原告可以提供視頻資料為證。
第二天實(shí)習(xí)日記
早上六點(diǎn)起床，勿忙洗漱完畢就背個(gè)包出門(mén)了，今天是實(shí)習(xí)的第二天，也是第一天正式上班，所以不能遲到。路上買(mǎi)了個(gè)饅頭邊啃邊跑，到校門(mén)口時(shí)恰好趕上107路公車(chē)發(fā)動(dòng)，幸運(yùn)啊……
趕到碉堡中院的時(shí)候，才七點(diǎn)四十，總算沒(méi)遲到啦，在電梯的鏡子里竟然都發(fā)現(xiàn)自已的眼睛腫的像大哭過(guò)一場(chǎng)。一進(jìn)門(mén)，發(fā)現(xiàn)庭長(zhǎng)早已經(jīng)安坐于辦公椅了，庭長(zhǎng)掏掏口袋拿出一片鑰匙：諾，幫你配了一片鑰匙，以后你就可以自由出入了。
上午的工作是接著昨天來(lái)的，還是昨天那份判決書(shū)，我花了一個(gè)小時(shí)的時(shí)間修改完打印出來(lái)之后，拿到庭長(zhǎng)，庭長(zhǎng)又檢查了一遍，還是有不少錯(cuò)誤，又拿給我去補(bǔ)正，補(bǔ)正之后又讓他檢查，如此往復(fù)，我修改了四遍，他檢查了五遍，最后還是不敢肯定判決書(shū)沒(méi)有錯(cuò)誤了。
已經(jīng)將近中午了，由于下午就要就本案進(jìn)行最后一次調(diào)解，庭長(zhǎng)本打算如果調(diào)解不成就直接當(dāng)庭宣判，最后出于判決書(shū)還可能存在錯(cuò)誤，庭長(zhǎng)不得不只準(zhǔn)備調(diào)解書(shū)了，于是我的工作又轉(zhuǎn)向了制作調(diào)解書(shū)，還一份賠償義務(wù)方的協(xié)議書(shū)。
由于下午英明的庭長(zhǎng)要求我當(dāng)書(shū)記員出庭作調(diào)解筆錄，所以，我的午休時(shí)間又暴斃了，我查啊查，找啊找，發(fā)現(xiàn)調(diào)解筆錄不是像個(gè)錄音機(jī)一樣每句話(huà)都錄下來(lái)，而是簡(jiǎn)單的幾句重點(diǎn)了，我有信心了，但還是沒(méi)準(zhǔn)備休息。
約好三點(diǎn)開(kāi)庭，結(jié)果被上訴人(被侵權(quán)人)三點(diǎn)半才來(lái)，調(diào)解進(jìn)行了兩個(gè)小時(shí)，雙方就賠償數(shù)額的問(wèn)題進(jìn)行了友好協(xié)商，各有苦衷，各作讓步，十三萬(wàn)的賠償額減少到了十二萬(wàn)，最后圓滿(mǎn)達(dá)成協(xié)議。離分別之時(shí)還互換名片，這樣的解決方式，我認(rèn)為是最圓滿(mǎn)不過(guò)了。
不過(guò)，讓我困惑的地方也不在少數(shù)，首先是當(dāng)事人包括法官都說(shuō)的是湘潭話(huà)，我不仔細(xì)聽(tīng)的話(huà)基本上聽(tīng)不懂他們?cè)谡f(shuō)什么，另一個(gè)是，庭長(zhǎng)在本案中確實(shí)起了一主持的作用，但是這種主持應(yīng)該只限于引導(dǎo)他們談話(huà)的重點(diǎn)和中心不會(huì)轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)該是積極主動(dòng)的去勸說(shuō)應(yīng)該賠多少，或少賠多少，但是庭長(zhǎng)兩方面的都做了。
調(diào)解中間，在雙方僵持不下時(shí)，庭長(zhǎng)單獨(dú)將賠償義務(wù)一方叫出庭外私自協(xié)商，侵權(quán)人回庭后的態(tài)度便稍有改變了，我不知道這在調(diào)解程序中是不是合法，但我應(yīng)該能判斷庭長(zhǎng)對(duì)侵權(quán)人說(shuō)了什么。鑒于我的實(shí)習(xí)身份，我也不好挑明。
然后就是庭長(zhǎng)在雙方達(dá)成協(xié)議后，就催促雙方直接簽定了調(diào)解書(shū)的送達(dá)回證，這在程序上是明顯不合法的，雖然庭長(zhǎng)這樣做節(jié)省了人力物力，且有效的避免了雙方反悔，但同時(shí)也剝奪了雙方反悔權(quán)，是明顯違反法律規(guī)定的。
這一次的調(diào)解很容易讓我聯(lián)想到了“公正”與“效率”的對(duì)立統(tǒng)一與法官的自由裁量權(quán)的問(wèn)題。司法實(shí)踐中，都普遍的認(rèn)為公正第一，效率第二，即認(rèn)為要讓當(dāng)事人獲得正義，即使訴訟拖得太久也沒(méi)關(guān)系，公正相比于效率要重要。但是不記得誰(shuí)說(shuō)過(guò)：遲到的正義為非正義，如果因?yàn)橥涎釉V訟，當(dāng)事人的權(quán)益就得不到及時(shí)保障�；蛘唠p方因?yàn)闊o(wú)止盡的訴訟而陷入纏訟的地步，最后一方賠得更多，另一方則因拖延而花費(fèi)更大的成本，這也是不合理的。
我認(rèn)為，公正和效率也是統(tǒng)一的，考慮公正問(wèn)題時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)只考慮當(dāng)事人的公正，還應(yīng)該考慮司法公正和社會(huì)公正，這里的公正其實(shí)在很大程度上反映的是“利益”層面。如果一味以當(dāng)事人為重心而進(jìn)行纏訴，不僅會(huì)浪費(fèi)司法資源，同時(shí)對(duì)社會(huì)其他成員也是不公正的，因?yàn)樗痉ㄙY源的浪費(fèi)也體現(xiàn)了對(duì)納稅人財(cái)政的浪費(fèi)。所以公正和效率的問(wèn)題不能分開(kāi)談的。
再就是，本次調(diào)解是十分成功的，當(dāng)事人之間化干戈為玉帛，還成了朋友。而且都對(duì)賠償?shù)臄?shù)額比較滿(mǎn)意，至于具體的判決數(shù)額，基于國(guó)家秘密，我也不能表說(shuō)，判決書(shū)也因調(diào)解成功而淪為一堆廢紙 。
但是對(duì)于庭長(zhǎng)的多處違反程序問(wèn)題我認(rèn)為也是無(wú)可厚非的。這里是不是也涉及一個(gè)法官自由裁量和良性違法的問(wèn)題呢，因?yàn)槿绻ü僦皇亲谔蒙习鍌�(gè)臉只說(shuō)這個(gè)不能講那也不能講，那法官還不如用個(gè)錄音機(jī)把自已的話(huà)錄下來(lái)，等到有必要了就按下播放鍵：這個(gè)不需再議……再說(shuō)，最高法院的司法解釋還是違法的呢，作為一個(gè)法官，良性違法也是情有可原的，只要雙方當(dāng)事人滿(mǎn)意，只要爭(zhēng)議能得到完美解決，手段的事情就不必考慮那么多了。
所以，對(duì)于這次調(diào)解我很滿(mǎn)意，我也見(jiàn)識(shí)到了調(diào)解的魅力了，這是我今天的感受……