醫(yī)保個(gè)繳比例或升城鎮(zhèn)居民醫(yī)保報(bào)銷比例達(dá)70%
醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例或上升 專家:現(xiàn)在泛福利化
隨著醫(yī)療費(fèi)用上漲、保障水平提高，醫(yī)�；鹬虚L期支出壓力加大。2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新農(nóng)合個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙�。專家認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)助已占籌資總額的四分之三，居民醫(yī)保存在 “泛福利化”傾向。
醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?城鎮(zhèn)居民醫(yī)保報(bào)銷比例達(dá)70%傾向泛福利化
有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心,我國的居民醫(yī)保已經(jīng)出現(xiàn)了“泛福利化”傾向。隨著個(gè)人收入水平的不斷提高,個(gè)人的繳費(fèi)責(zé)任并沒有相應(yīng)提高,這給公眾一種印象:居民醫(yī)保主要是靠政府投入,似乎更像一種福利,而不是保險(xiǎn)。據(jù)了解,一些地方政府有過財(cái)政投入與居民繳費(fèi)同步增長的想法,卻擔(dān)心提高居民個(gè)人籌資會降低參保人的參保積極性,影響參保率。
“只要是保險(xiǎn),都要精算,精算自然是中性概念。原來制度過度依賴財(cái)政,好像天經(jīng)地義,這是不對的,因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)必須精算平衡,不能把保險(xiǎn)當(dāng)福利。”一位財(cái)政部人士表示,財(cái)政應(yīng)該補(bǔ)貼居民醫(yī)保,但不應(yīng)該補(bǔ)貼到這樣高的比例,未來應(yīng)該降低財(cái)政補(bǔ)貼在居民醫(yī)�；I資中的比例,“恢復(fù)到財(cái)政出一塊,個(gè)人出一塊。”
《中國要聞》報(bào)道稱居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)比例或上升
《經(jīng)濟(jì)通通訊社11日專訊》據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙�。專家認(rèn)為，從籌資機(jī)制來看，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在「泛福利化」傾向，未來應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。
一位財(cái)政部人士表示，原來制度過度依賴財(cái)政，這是不對的，因?yàn)樯鐣ｋU(xiǎn)必須精算平衡，不能把保險(xiǎn)當(dāng)福利。財(cái)政應(yīng)該補(bǔ)貼居民醫(yī)保，但不應(yīng)該補(bǔ)貼到這樣高的比例，未來應(yīng)該降低財(cái)政補(bǔ)貼在居民醫(yī)�；I資中的比例。
人社部社會保障研究所所長金維剛認(rèn)為，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長主要依靠財(cái)政，財(cái)政補(bǔ)助在整個(gè)籌資比例方面占的比重過大，個(gè)人繳費(fèi)所占比重很小，會導(dǎo)致未來醫(yī)�；鸬膲毫υ絹碓酱�。
人社部社會保障研究所醫(yī)保研究室主任王宗凡也認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼比重過大，不僅帶來財(cái)政是否可支撐的問題，也使得居民醫(yī)保有滑向福利制度的危險(xiǎn)。完善居民醫(yī)�；I資機(jī)制的基本原則，是回歸社會保險(xiǎn)屬性。
對于未來的改革方向，王宗凡表示，調(diào)整籌資政策應(yīng)充分考慮目前面臨的困難和阻力，需要循序漸進(jìn)、逐步推進(jìn)，不可操之過急。隨著居民收入的增長，可參照職工醫(yī)保繳費(fèi)單位和個(gè)人的分擔(dān)比(約為3:1)，將居民醫(yī)保繳費(fèi)財(cái)政和個(gè)人分擔(dān)比的調(diào)整目標(biāo)也確定為3:1。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還需要一個(gè)過渡期。
人社部社會保障研究所醫(yī)保研究室主任王宗凡日前指出,可將醫(yī)保繳費(fèi)財(cái)政和個(gè)人分擔(dān)比的調(diào)整目標(biāo)確定為3∶1。人社部、衛(wèi)計(jì)委尚未回復(fù)媒體詢問。
居民醫(yī)保真到了“泛福利化”的程度?
不可否認(rèn)，隨著我國老齡化社會的到來，繳納人數(shù)會越來越少，醫(yī)保資金的使用將會持續(xù)且大幅度增加，再配合上二孩政策等，醫(yī)保資金呈現(xiàn)緊張局面，缺口也會越來越大，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，且無法回避。有關(guān)專家認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)助占到醫(yī)保統(tǒng)籌資總額的四分之三，就“大膽”提出醫(yī)保存在“泛福利化”，單純認(rèn)為改變財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的比例，能解決醫(yī)保資金“進(jìn)少出多”的被動(dòng)局面，是緣木求魚，無異于“飲鴆止渴”。
現(xiàn)實(shí)情況是，“看病難”“看病貴”在居民之中較為普遍存在，“因病返貧”“因病致貧”更是時(shí)有發(fā)生，即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海，“看病貴”等話題也是屢次登上報(bào)紙頭條。在筆者生活的縣城，本縣醫(yī)院報(bào)銷比例能達(dá)到80%左右，但也是僅僅解決“有病可醫(yī)”“有病能醫(yī)”的狀況，要是大病或是疑難雜癥，去市級或者省級醫(yī)院，報(bào)銷比例將會大大降低，即便個(gè)人承擔(dān)40%的.醫(yī)療費(fèi)用，對于普通家庭來說生活質(zhì)量就會大大降低，可能付出的就是整個(gè)家庭十?dāng)?shù)年的積蓄。
何為“福利”?筆者以為，保障基本生活之外得到的獎(jiǎng)金、保險(xiǎn)等，才可稱之。所謂的醫(yī)保“泛福利化”，本身存在邏輯錯(cuò)誤。一來沒有人會盼著自己“得病”，這不可能，也不現(xiàn)實(shí)，只有得病之后，才有可能享受此“福利”。再者說了，這是自己參與醫(yī)保之后應(yīng)有的權(quán)利。二來“泛”字更是無從談起。要是無論是誰，得了何病，用了何藥，只要參保，都能做到“公費(fèi)醫(yī)療”，才叫“泛”。因此，“泛福利化”的提出，沒有考慮到現(xiàn)實(shí)問題，也就沒有找到解決醫(yī)保資金缺口的 “鑰匙”。
當(dāng)下應(yīng)該解決的不是“泛福利化”問題，而是居民基本的醫(yī)療保障問題。醫(yī)保資金的缺口就是頭等大事，要是不解決，就可能把居民醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷比例持續(xù)拉低，就可能演化為嚴(yán)重的社會矛盾，形成交與不交一個(gè)樣，看病都是“看不起”的局面。其實(shí)，社保已經(jīng)為我們指明了方向，在資金缺口明顯的情況下，只有通過周全的頂層設(shè)計(jì)，讓全社會各個(gè)群體共同分擔(dān)來完成。
政府要編織一張覆蓋全社會的“醫(yī)保網(wǎng)”，廣開醫(yī)保大門，有著“匯小流成江海”的決心;減少不必要支出，尤其是“三公經(jīng)費(fèi)”，把社會稅收收入更多地傾向于醫(yī)保領(lǐng)域，拿出兜底醫(yī)保的財(cái)力準(zhǔn)備;鼓勵(lì)群眾參與多種形式醫(yī)療保險(xiǎn)，將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分化到商業(yè)保險(xiǎn)公司;像社保一樣，適當(dāng)提高職工的繳費(fèi)比例或是延長繳費(fèi)年限，當(dāng)然還需配合上“多繳多得”的機(jī)制。
【醫(yī)保個(gè)繳比例或升城鎮(zhèn)居民醫(yī)保報(bào)銷比例達(dá)70%】相關(guān)文章：
異地就醫(yī)醫(yī)保報(bào)銷比例及流程09-29
工傷報(bào)銷比例03-16
城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例是怎樣的08-31
嬰兒社保報(bào)銷比例05-26
廣州醫(yī)保怎么報(bào)銷11-23
職工醫(yī)保報(bào)銷流程10-28
大病醫(yī)保怎么報(bào)銷10-20
醫(yī)保報(bào)銷的范圍09-23
醫(yī)保報(bào)銷的知識09-22