《工傷保險條例》宏觀上存在的問題解讀

　　1、從最高人民法院將工傷賠付納入人身損害賠償?shù)淖鞣▉砜�，表明工傷賠付屬于人身損害賠償范疇，而不是勞動者的勞動福利(參保才是職工福利之一)，只是在具體操作上司法解釋將這一塊具體賠付事項與賠償項目、賠償標準均列入社保工傷保險賠付解決范圍，而不能進行人身損害賠償訴訟。同時實現(xiàn)工傷保險賠付，也表明工傷責任單位屬于了賠償責任，只是通過社保制度與機構(gòu)實現(xiàn)了風險轉(zhuǎn)移。而《工傷保險條例》不論從立法精神、賠償項目與賠償標準仍表現(xiàn)出的是一種福利性的補助制度，《工傷保險條例》以及各地規(guī)范性文件中均使用“工傷保險待遇”一詞證明了這點。另一方面，從工傷保險繳費責任由用工(用人)單位承擔這點來看，工傷賠付費用表面上來源于用工單位，這項支付實質(zhì)取之于勞動者的勞動報酬，勞動者自己掏腰包購買保險，發(fā)生工傷或事故時本應(yīng)獲得所購保險相對的.賠償，但按照司法解釋的規(guī)定，受害人不能獲得除《工傷保險條例》外的賠償，這樣是不公平。

　　2、實際工傷發(fā)生后，其搶救與治療其損失項目與司法解釋規(guī)定的人身損害賠償沒有任何區(qū)別，其喪失勞動能力，無法斷續(xù)工作可能的后果也沒有兩樣，但《工傷保險條例》規(guī)定的賠償項目以及賠償標準比人身損害司法解釋規(guī)定要少得多與低得多。這就意味著已有就業(yè)或有收入的要比沒有就業(yè)的人在損害發(fā)生的獲得賠償救濟要少得多，這忽視了社會保障的整體職能，忽視了勞動者在就業(yè)過程中對社會作出相應(yīng)貢獻，勞動者的社會價值反映較低，勞動者的生命權(quán)、健康權(quán)的社會保障也隨之被貶。目前《工傷保險條例》適用范圍是企業(yè)職工與個體從業(yè)者，這些問題突出顯露出立法者對這塊群體的重視程度與保護力度。

　　3、《工傷保險條例》(2003年4月27日)已出臺近兩年，施行已整整一年，而按照《工傷保險條例》第62條規(guī)定的國家機關(guān)與事業(yè)單位的規(guī)定仍未出臺，事業(yè)單位工作人員遭受工傷或事故后無法依照《工傷保險條例》處理，是依照人身損害司法解釋賠償還是按照現(xiàn)行事業(yè)單位政策規(guī)定辦理出現(xiàn)了法律依據(jù)空白。

　　4、人身損害賠償司法解釋第12條第2款規(guī)定“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。”這是人身損害賠償司法解釋對工傷賠償?shù)囊粋�特殊規(guī)定，即是工傷賠償?shù)囊粋�特例，但該款如何適用最高人民法院沒有下文。在受害人本參加了工傷保險的情形下，對該款規(guī)定的理解有四種可能：(1)、按照《解釋》第11條2款、第12條規(guī)定只能適用《工傷保險條例》;(2)、只能依據(jù)《解釋》處理，不適用《工傷保險條例》;(3)、兩種賠償均可請求;(4)、適用《工傷保險條例》，《解釋》作為補充賠償。前兩種可能實際與司法解釋其他條款規(guī)定既相合又相悖，且兩種賠償幅度差距較大，實踐可能會引起更多的負面，不大可取。而后兩種可能比較符合《解釋》第12條第2款規(guī)定的精神與原意，其中第 (4)種可能比較符合實際與相對公平，但均必然給當事人增加訴訟負擔。

　　5、社保統(tǒng)籌地區(qū)之間的賠償幅度差距，這點《解釋》更為明顯，除此之外，《解釋》還存在城市居民與農(nóng)村人口、農(nóng)民工與城市職工之間較大差距。這點雖然是國情現(xiàn)狀，理順與協(xié)調(diào)都存在較大難度，但法律上顯現(xiàn)出了巨大的不公平問題值得立法者充分重視。

　　6、《工傷保險條例》在工傷賠付項目上沒有給出計算方法或計算公式，讓勞動者無法進行計算，甚至連估計都無法做到，而各地勞動部門、社保機構(gòu)也不公開賠償項目的計算與方法，這使得勞動者無法知曉自己究竟能獲得多少補助金，同時也無法對勞動部門與社保機構(gòu)進行監(jiān)督。

【《工傷保險條例》宏觀上存在的問題解讀】相關(guān)文章：

廣西工傷保險條例10-28

工傷保險條例宣傳標語01-29

工傷保險條例中的工傷認定標準是什么11-15

山西省實施《工傷保險條例》辦法06-07

工傷問題怎么解決12-13

常見的工傷保險問題10-30

企業(yè)管理通常存在的問題09-25

沖基金面試中存在的問題04-10

養(yǎng)老保險目前存在問題10-13

科目上存在短腿怎么辦04-08