摘要：犯罪定義，除應(yīng)當包括公司主體、公司意志和犯罪行為三個基本要素外，還應(yīng)當包含故意和過失兩種罪過形式。公司犯罪有著與自然人犯罪不同的成立條件，判斷是否成立公司犯罪，除應(yīng)當根據(jù)刑法總論中關(guān)于單位犯罪的概括性規(guī)定和分則中關(guān)于個罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定外，還應(yīng)當遵循公司犯罪的成立條件。確立公司犯罪的歸責根據(jù)，應(yīng)當重視公司獨立的犯罪主體地位，從公司制度等方面體現(xiàn)公司犯罪特征的因素以及從刑罰目的出發(fā)考察公司犯罪歸責根據(jù)的正當性和合理性。公司可以實施過失犯罪和某些自然人犯罪。公司過失犯罪具有業(yè)務(wù)過失和監(jiān)督管理過失兩種形式。判斷公司犯罪的責任人員，應(yīng)當根據(jù)身份特征和行為特征兩個方面，還要兼顧不同的罪過形式和公司制度來判斷。根據(jù)公司犯罪的成立要件，單個自然人股東的一人公司因為不符合“公司意志”要件的要求，因此不能將其犯罪行為作為公司犯罪處理，而應(yīng)當追究相應(yīng)的自然人的刑事責任;單個法人股東的一人公司，又可分為兩種情況：如果該法人為單個自然人股東的一人公司，處理方式同上;如果該法人為一般公司形式，則可能成立公司犯罪。
關(guān)鍵詞：公司犯罪;單位犯罪;歸責根據(jù);公司過失犯罪;一人公司
一、前言
公司犯罪是單位犯罪的下位概念，是現(xiàn)實生活中最常見的單位犯罪形式。目前，公司犯罪在理論和司法實務(wù)中存在很多問題，需要深入研究和正確解決。對公司犯罪問題的探討，主要是從犯罪學和刑法學兩種視角來進行，而本文選擇從刑法學角度選取公司犯罪爭議較大的若干問題進行研討。公司犯罪與機關(guān)、事業(yè)單位等單位犯罪主體存在某些共性的理論問題，比如責任人員范圍問題、成立范圍問題等。公司犯罪也存在很多個性問題，例如一人公司的犯罪主體資格等問題，這些問題需要與民商法理論結(jié)合才能很好地解決。
二、公司犯罪的概念
(一)觀點爭鳴
刑法理論通常使用“單位犯罪”作為與“自然人犯罪”相對的概念，國外則稱法人犯罪、企業(yè)犯罪或者公司犯罪。對于公司犯罪，首先要厘清刑法理論中單位犯罪與公司犯罪的關(guān)系。我國《刑法》第30條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責任。據(jù)此，我國刑法立法明確規(guī)定“單位”概念包含上述五種主體，其中，公司犯罪是現(xiàn)實生活中最常見的單位犯罪現(xiàn)象，是單位犯罪的主要形式。我國《公司法》第2條規(guī)定：本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司。不同于我國的列舉式定義方式，國外立法多采用概括規(guī)定的公司概念。例如，韓國《商法》第169條規(guī)定：“公司是指以商行為及其他營利行為為目的而設(shè)立的社團。”美國“公司”英文為“Corporation”，其含義為：“依據(jù)法律授權(quán)而注冊成立，具有法定組織結(jié)構(gòu)和法人資格的實體。”
各個國家對于公司的定義各具特色，其共同點有以下三個方面：其一，公司具有法人屬性，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的法律主體;其二，公司具有營利性，公司以營利為目的從事特定的經(jīng)營活動;其三，公司具有社團性，作為社團法人，公司應(yīng)該為人(包括自然人和法人)的結(jié)合，其股東和股份具有多元性。
關(guān)于公司犯罪的概念，學界有很多觀點，這些觀點大多從單位犯罪的角度下定義，因為公司犯罪包含于單位犯罪的范疇，因此單位犯罪的概念可以直接套用在公司犯罪上。不同的公司犯罪概念大都表述了單位(公司)意志和單位(公司)犯罪行為;還有部分觀點體現(xiàn)出了單位(公司)犯罪的主觀方面，包括罪過形式或犯罪目的。單位(公司)犯罪概念的核心內(nèi)容在于說明單位(公司)犯罪區(qū)別于自然人犯罪的本質(zhì)特征，具有代表性的單位(公司)犯罪概念主要有以下三種。
第一種觀點強調(diào)單位犯罪行為的“業(yè)務(wù)性”，認為單位犯罪是由刑法所規(guī)定的，由單位代表者、機關(guān)成員在有關(guān)單位的業(yè)務(wù)上所決定實施的危害社會的行為，以及由于單位代表或機關(guān)成員的監(jiān)督不力或者說單位體制方面的原因而使單位組成人員在業(yè)務(wù)過程中所引起的危害社會的行為。
第二種觀點強調(diào)單位犯罪為本單位謀利的犯罪目的和單位決策。例如有學者認為，“單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為本單位或本單位全體成員謀取非法利益，經(jīng)單位的決策機構(gòu)按照單位的決策程序決定，由單位直接責任人員具體實施的犯罪。”又如，有學者將單位犯罪定義為：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為單位謀取非法利益或者以單位名義，經(jīng)單位集體研究決定或者由負責人員決定，故意或者過失實施的犯罪。”
第三種觀點強調(diào)單位意志，認為單位犯罪是指“公司、企業(yè)、團體的主管人員、直接責任人員和其他成員在單位(犯罪)的意志支配下，以單位的名義和為了單位的利益，故意或者過失地危害社會的、依法應(yīng)受懲罰的行為。”
(二)問題研討
筆者認為，公司犯罪的概念有幾個要素不可缺少：一是公司主體;二是公司意志;三是公司犯罪行為;四是故意和過失兩種罪過形式。上述第一種觀點基本包含了這些要素，特別是涵蓋了公司犯罪的故意、過失罪過形式，并且在過失罪過中包含了業(yè)務(wù)過失和監(jiān)督管理過失兩種形式，應(yīng)當說對公司犯罪主觀要件的把握比較準確。但是，在“單位業(yè)務(wù)上所決定實施的危害社會的行為”的這種表述，是否能將單位犯罪行為與單位代表者、機關(guān)成員個人的犯罪行為有效區(qū)分還有待商榷。第二種觀點的第一個概念，強調(diào)公司犯罪需要“為單位謀利”以及經(jīng)過一定的“決策程序”，體現(xiàn)了公司犯罪區(qū)別于自然人犯罪的特征。但是這種觀點無法包含公司過失犯罪，特別是無法包含監(jiān)督管理過失犯罪。第二個概念說明了公司犯罪具有故意和過失兩種罪過形式，但因為限定了“經(jīng)單位集體研究決定或者由負責人決定”，因此也無法包含監(jiān)督管理過失犯罪，因為公司的監(jiān)督管理過失犯罪通常是因為公司管理制度上的漏洞或者負有監(jiān)督管理職責的人員疏于管理才造成的，這顯然不能由單位集體研究決定或者由負責人決定而實現(xiàn)。
第三種觀點囊括了公司主體、公司意志和公司犯罪行為這三個公司犯罪概念的要素，并直接使用了“單位(公司)意志”這一概念，抓住了單位(公司)犯罪的本質(zhì)特征，其明確指出了公司犯罪具有故意、過失兩種罪過形式。單位(公司)故意犯罪多是以“為單位謀取非法利益”為目的，而單位(公司)過失犯罪則增加了“以單位名義”的限制，因此這種單位(公司)犯罪的概念較為全面和準確，筆者較為贊成。
三、公司犯罪的構(gòu)成特征
(一)觀點爭鳴
判斷是否成立公司犯罪，除了根據(jù)刑法總論中關(guān)于單位犯罪的概括性規(guī)定和分則中關(guān)于
個罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定外，還應(yīng)當遵循公司的犯罪構(gòu)成特征，即公司犯罪的成立條件。對于公司犯罪的構(gòu)成特征，即成立要件的內(nèi)容，爭議主要集中于以下幾個方面：其一，公司犯罪主體包括哪些公司形式?我國《公司法》第2條規(guī)定：本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司。但是一人公司是否能夠成立公司犯罪，學界爭議較大。其二，公司犯罪是否包括過失這種罪過形式?其三，公司犯罪行為與自然人的犯罪行為如何區(qū)分，應(yīng)當具備哪些特征?
(二)問題研討
1.公司犯罪的主體要件
公司犯罪與自然人犯罪之間最顯著的差異就是主體的不同。雖然公司犯罪的具體實施者仍為組成公司的自然人，但公司具有犯罪能力和承擔刑事責任的能力，是獨立于自然人的犯罪主體。因此，根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，大部分的有限責任公司和股份有限公司都可以作為犯罪主體成立公司犯罪。但并非所有形式的公司都可以構(gòu)成公司犯罪，這個問題還要結(jié)合主、客觀要件綜合分析。有些公司的制度特征決定了其與公司犯罪的成立要件之間的沖突，比如有限責任公司中的一人公司是否具有公司犯罪的主體資格一直存在爭議，對此問題將在下文詳述。
2.公司犯罪的主觀要件
公司犯罪的主觀要件是指故意或者過失兩種罪過形式，以及通過這兩種罪過形式表現(xiàn)出來的公司意志。而公司意志是區(qū)分公司犯罪和自然人犯罪的重要標準，也是公司獨立于自然人承擔刑事責任的重要原因。不同罪過形式中，公司意志的表現(xiàn)形式也有所不同。在公司故意犯罪中，自然人的意志是怎樣轉(zhuǎn)化為公司意志的呢? 一方面，公司意志來源于公司的決策者;另一方面，還有學者認為，具有相應(yīng)職責的單位決策機關(guān)成員只有在符合單位的決策程序的情況下，才能最終成為單位犯罪故意。公司不但能像自然人那樣積極地形成決策，其意志還體現(xiàn)在通過制度運行對公司成員的業(yè)務(wù)行為進行監(jiān)督、管理。監(jiān)督管理過失責任的規(guī)定對公司改進自身制度，加強對公司成員的業(yè)務(wù)行為的監(jiān)督管理有積極的促進效果。
3.公司犯罪的客觀要件
學界主流觀點認為，只有具備某些特征的行為才能構(gòu)成公司犯罪行為，這些要素可以起到區(qū)分自然人犯罪行為和公司犯罪行為的功能。比如行為的法人意志性、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性、行為歸屬性或者利益歸屬性。筆者認為公司行為應(yīng)當是公司意志的體現(xiàn)，只有在公司意志支配下實施的行為才能認定為公司行為，這也是公司犯罪主觀要件和客觀要件緊密結(jié)合、不可分割的一種體現(xiàn)。利益歸屬性不應(yīng)作為公司危害行為的內(nèi)在特征，具體理由有兩個方面：一方面，犯罪所得的歸屬去向并不能完全反映出行為人的主觀意圖是為公司謀利還是為自己謀利，現(xiàn)實中存在著表面上為了公司利益而實際上為了自己利益實施犯罪行為的情形，認定時很難分清;另一方面，并不是所有公司犯罪都有犯罪所得，例如在監(jiān)督過失的事故型犯罪中，很難說犯罪行為是出于為公司謀利的目的，行為的結(jié)果未謀得利益，也就不存在利益歸屬問題。因此，如果將利益歸屬作為公司犯罪的行為特征，很可能將公司行為范圍界定得過窄。筆者認為，應(yīng)當將公司犯罪的危害行為界定為：公司成員在公司意志的支配下，在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)實施的具有社會危害性的行為。
四、公司犯罪的歸責根據(jù)
(一)觀點爭鳴
公司犯罪的歸責根據(jù)理論，意在說明使公司具有犯罪主體資格的根本原因。該問題還涉及自然人責任和公司責任之間的關(guān)系以及怎樣對公司進行正當、合理的刑罰處罰等重要問題�？梢哉f歸責根據(jù)理論是整個公司犯罪理論的基石。有關(guān)公司犯罪歸責根據(jù)的觀點，大致可以區(qū)分為以下兩類：
第一類觀點以自然人的刑事責任為基礎(chǔ)。其中又有三種主張：觀點一，雙層機制論。該說認為，單位犯罪中單位和單位的有關(guān)責任人員可以同時成為犯罪主體而并不排斥，不過它們是處于不同的層次上：第一層次是單位犯罪，犯罪主體是單位;第二層次是單位的決定者和執(zhí)行者所構(gòu)成的共同犯罪，犯罪主體是決策者和直接執(zhí)行的個人，這是單位犯罪的深層結(jié)構(gòu)。觀點二，競合論。該觀點認為公司成員的行為既是公司承擔刑事責任的依據(jù)，也是公司成員自身承擔刑事責任的依據(jù)。
第二類觀點以公司的刑事責任為基礎(chǔ)。其中主要觀點有兩種：觀點一，人格化系統(tǒng)責任論。該觀點認為，公司是自然人組成的人格化社會系統(tǒng)，這個系統(tǒng)具有自己的獨立意志和行為，因此公司為一個犯罪，兩個犯罪主體和兩個刑罰主體(兩罰制)或者一個刑罰主體(單罰制)。觀點二，單位固有的刑事責任論，又稱組織體刑事責任論。其認為單位是比其組成人員總和更具影響力、更復雜的社會組織體。這種行為主體在許多場合下會成為導致其構(gòu)成人員的自然人犯罪的原因。因此應(yīng)當從單位作為社會組織體的本質(zhì)或者說獨自存在的復雜特征中探求對單位進行譴責的根據(jù)。
法律畢業(yè)論文4000字>>相關(guān)文章推薦：
1.
7.關(guān)于法律畢業(yè)論文經(jīng)典參考范文