[摘要] 藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書案由書寫缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致基層行政執(zhí)法文書中案由表述存在諸多問題。該文通過闡述案由的概念、功能、表述原則及依據(jù)，針對基層藥品監(jiān)督執(zhí)法文書案由表述中存在的問題作出分析，并提出規(guī)范案由書寫的相關(guān)建議。
[關(guān)鍵詞] 執(zhí)法文書;藥品監(jiān)督。
案由，通俗地講，就是案件發(fā)生的來由。規(guī)范書寫案由是準(zhǔn)確定性違法行為的先決條件，科學(xué)確定和使用案由，對于正確實施行政處罰，意義重大。但因藥監(jiān)部門組建不久，案由書寫缺乏約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，加之現(xiàn)行立法中對案由也未統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致基層行政執(zhí)法文書中案由表述存在諸多問題，本文對其作一粗淺分析，供同行交流。
一、案由的概念、功能、表述原則及依據(jù) 現(xiàn)代漢語詞典及最高人民法院均將“案由”解釋為案件的內(nèi)容提要。法學(xué)理論認(rèn)為“案由”的概念是指案件的性質(zhì)，即法律條文所規(guī)定的違法行為的名稱，是對該種具體違法行為本質(zhì)特征的高度概括。案由大致可分為單一性、選擇性和概括性三種類型，根據(jù)行為性質(zhì)又可分為作為和不作為兩大類。案由的社會功能是指它對社會所產(chǎn)生的積極作用，因而其功能是多方面的，歸納起來主要有區(qū)分、評價、教育、預(yù)防和威懾等五項功能，但從行政處罰的角度來說，區(qū)分功能是其最主要的功能。通過案由所傳遞的信息，人們可以大致可區(qū)分合法與違法、此種違法與他種違法的界限。案由表述一般應(yīng)遵循法定性、準(zhǔn)確性、明確性、科學(xué)性等基本原則�！端幤繁O(jiān)督行政執(zhí)法文書規(guī)范》第九條規(guī)定案由應(yīng)當(dāng)按照“一法兩條例”的“法律責(zé)任”、“罰則”及國家局行政規(guī)章中的規(guī)范用語填寫，此即案由書寫的法定依據(jù)[1]。法律條文對案由的描述方式大體有3種，即標(biāo)題式、定義式和包含式，我國現(xiàn)行藥事立法多采用包含式。
二、案由表述中存在的問題分析
(一) 案由書寫過于簡潔，要素缺乏
1、不當(dāng)省略致案由表意不明，如“未取得《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》經(jīng)營醫(yī)療器械案”，對涉案器械類別未作描述，鑒于經(jīng)營第一類醫(yī)療器械無須許可，因此對該類案件必須標(biāo)明涉案器械具體管理類別，以免發(fā)生歧義;
2、違法主觀過錯形式未作表述致使案由不能成立，如“為假藥提供運輸條件案”。在行政處罰理論及實踐中，將相對人主觀過錯作為歸責(zé)條件的不多，法律也未作刻意要求，如不知情使用假藥仍要承擔(dān)部分法律責(zé)任，通常情況下對其主觀過錯無須描述。但對于特定違法行為，主觀過錯卻是其構(gòu)成要件，如本案中，不知情運輸假藥可不承擔(dān)任何法律責(zé)任，因此案由中“明知為假藥”的主觀情節(jié)不可或缺;
3、對違法行為客觀構(gòu)成要件表述不全致案由無法成立，如“使用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制的制劑”，錯誤在于省卻了實施特定行為的具體狀況的描述。醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制的制劑只要經(jīng)過批準(zhǔn)，并未違法，只有未經(jīng)批準(zhǔn)擅自使用才涉嫌違法，因此，“擅自”二字不可省略。
(二)案由書寫過于冗長，重復(fù)繁瑣
1、案由書寫求全責(zé)備，在所有文書中均按照“違法主體+違法行為名稱”的模式加以表述，實際上，案由本身并不包括違法主體，更何況除《調(diào)查筆錄》外，所有執(zhí)法文書均有“當(dāng)事人”一欄，如此表述，有重復(fù)之嫌;
2、過于糾纏細(xì)枝末節(jié)，案由冗長繁瑣，如“銷售鹽酸克林霉素磷酸酯注射液等11種假藥案”。筆者認(rèn)為，案由表述應(yīng)以簡潔、流暢、精當(dāng)為原則，關(guān)鍵在于概括違法行為的本質(zhì)，而非描述具體違法行為，就本案而言，決定違法行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于藥品本身的定性(究竟是假藥還是劣藥)，至于藥品的名稱、劑型、數(shù)量并不影響違法事實的成立，對其詳盡表述并無必要。如刑法罪名中，對故意殺人犯罪行為，一般僅表述為“故意殺人案”，而非“故意殺死×××人案”。在實際執(zhí)法過程中，有時因涉案藥品種類繁多，也無法一一細(xì)加表述。
(三) 自立案由缺乏依據(jù)
一些執(zhí)法人員對某些案件難以定性時，往往根據(jù)自身主觀臆斷，推定案由，如“使用不合格藥品案”。案由書寫必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的規(guī)范性用語填寫，因此對于創(chuàng)設(shè)案由應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。只有根據(jù)規(guī)范用語填寫案由無法對案件進(jìn)行準(zhǔn)確定性時才能適用“推理式案由”，如從無證個人處購進(jìn)藥品案件，因《藥品管理法》僅規(guī)定從無證企業(yè)購進(jìn)的法律責(zé)任，根據(jù)立法本意，結(jié)合國家局的相關(guān)批復(fù)精神，可表述為“從非法渠道購進(jìn)藥品案”。
(四)用詞不當(dāng)使案由表意模糊
如“無《藥品經(jīng)營許可證》經(jīng)營藥品案”，無證只是表明一種狀態(tài)，而造成當(dāng)事人“無證”的原因究竟是其未取得相應(yīng)資質(zhì)還是已取得許可證現(xiàn)已遺失，案由表意不明，而以“未取得《藥品經(jīng)營許可證》經(jīng)營藥品案”則更能揭示違法行為本質(zhì)：經(jīng)營藥品本身并不違法，但必須取得相應(yīng)資質(zhì)，當(dāng)事人未經(jīng)許可擅自從事藥品經(jīng)營，理應(yīng)接受處罰。
(五)違法主體不適格致使案由無法成立
正確表述案由，不僅要對違法行為準(zhǔn)確定性，更要對當(dāng)事人資質(zhì)予以確認(rèn)，違法主體適格是案由成立的先決條件[2]。如某藥商銷售假藥經(jīng)查證屬實，首先必須核實其是否取得藥品經(jīng)營資質(zhì)，如無合法資質(zhì)，則只能以無證經(jīng)營藥品立案，而銷售假藥則屬于“競合”行為作為從重處罰情節(jié)。
(六)特殊情況下的案由表述錯誤
1、單一案由中出現(xiàn)多個當(dāng)事人，見于共同違法行為，如多人合伙無證經(jīng)營藥品，雖然實施的是同一違法行為，也應(yīng)分別立案查處，而不能以“李某等5人無證經(jīng)營藥品”作并案處理;
2、一案數(shù)由，如“無證經(jīng)營藥械案”。根據(jù)“一案一卷”的要求，對當(dāng)事人在同一時間實施多個違法行為的應(yīng)分別立案，但對某一行為違反多個條款的法條競合行為，為便于書寫，可按照法律責(zé)任大小列出主要案由而無須一一表述;
3、案由表述前后不一致，如立案后案由不能成立，卻在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有新的違法行為而直接處罰結(jié)案，出現(xiàn)立案與結(jié)案案由不符，此種情況應(yīng)先行撤案后重新立案。但如前后案由屬同類案由，因?qū)Ξ?dāng)事人合法權(quán)益無實質(zhì)影響，根據(jù)行政效率原則，行政機(jī)關(guān)可直接變更案由。如以出租許可證立案而以出借許可證結(jié)案;
4、選擇性案由表述不當(dāng)，如“生產(chǎn)不符合醫(yī)療器械國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械案”，錯誤原因在于未將非選擇項排除，使案由定性不準(zhǔn)確。
三、建議與思考
(一) 出臺指導(dǎo)意見，統(tǒng)一案由標(biāo)準(zhǔn) 雖然法學(xué)界建議對罪名進(jìn)行單獨立法的呼聲很高，但在刑法修訂過程中仍未采納這一意見。近年來，我國正處于藥事立法的高峰期，對案由制定規(guī)范時機(jī)尚不成熟。2005年12月，公安部以《治安管理處罰法》頒布為契機(jī)，印發(fā)《關(guān)于規(guī)范違反治安管理行為名稱的意見》，國家局可借鑒這一做法，出臺指導(dǎo)意見，統(tǒng)一案由標(biāo)準(zhǔn)。
(二)修訂《藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書規(guī)范》 該規(guī)范第九條規(guī)定的案由填寫依據(jù)僅列舉出“一法兩條例”及國家局規(guī)章，而隨著一系列新法規(guī)(如《疫苗流通與預(yù)防接種管理條例》)的頒布實施，該規(guī)定已與立法現(xiàn)狀不符。建議將其修訂為：依據(jù)藥械管理法律、法規(guī)及規(guī)章中的規(guī)范性用語填寫。而該條第三款關(guān)于案由書寫的例舉式說明“涉嫌銷售假藥×××口服液案”因缺乏可操作性，建議將其修訂為“銷售假藥案”。
(三)對現(xiàn)行執(zhí)法文書的修改建議
1、修改執(zhí)法文書名稱 《立案申請表》是案由確立的首要環(huán)節(jié)，該文書格式并無不妥，但其名稱是否合適值得商榷。“申請”一般指當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)提出的請求，如犯罪嫌疑人在羈押時要求取保候?qū)彛捎善浔救嘶虼砣颂顚懭”：驅(qū)徤暾垥�，而立案申請表是由�?zhí)法人員填寫報請領(lǐng)導(dǎo)審批的法定文書，因此將其更正為《立案審批表》更為妥當(dāng)
2、調(diào)整執(zhí)法文書格式 《調(diào)查筆錄》、《先行登記保存物品通知書》及《查封扣押物品通知書》作為對外文書，均設(shè)定“案由”一欄，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪除，理由如下：
(1)實際執(zhí)法過程中經(jīng)常遇到在調(diào)查取證或采取查扣物品、保存證據(jù)時立案條件不足，造成此欄無法填寫，如無證經(jīng)營者銷售藥品后逃離現(xiàn)場，執(zhí)法人員只有對相關(guān)證人先行制作調(diào)查筆錄后方可立案;
(2)調(diào)查取證是執(zhí)法人員的法定職權(quán)，而查扣物品、保存證據(jù)是基于法律規(guī)定，《行政處罰法》僅規(guī)定在實施查封扣押及保存證據(jù)時必須經(jīng)過審批，立案并非其法定前置程序，《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第二十四條規(guī)定：對查封、扣押物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出是否立案的決定，既然查扣物品時可能尚未立案，何來“案由”;
(3)不利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益，《調(diào)查筆錄》作為對外文書，接受調(diào)查的對象具有不確定性(可調(diào)查當(dāng)事人以外的其他證人)，在當(dāng)事人違法行為尚未查證之前，將其涉嫌違法案由“公之于眾”，不可避免會影響其商譽(yù)、信譽(yù)乃至社會聲譽(yù)，甚至?xí)䦷黼y以挽回的損失�？傊�，案由僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部統(tǒng)一違法行為名稱、便于案件分類和進(jìn)行稽查工作統(tǒng)計之需，對當(dāng)事人并不產(chǎn)生實質(zhì)法律后果，因此建議在所有對外文書中不再設(shè)定“案由”一欄。
3、增加執(zhí)法文書種類 根據(jù)藥品監(jiān)督行政處罰程序有關(guān)規(guī)定，對先行登記保存物品應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出行政處理決定，立案作為行政處理決定方式，執(zhí)法機(jī)關(guān)理應(yīng)及時告知當(dāng)事人，但以何種形式告知，尚無統(tǒng)一規(guī)定。而在對外文書不再設(shè)定案由時，可能會出現(xiàn)當(dāng)事人在接受調(diào)查時對自身涉案情況毫不知情的尷尬，為解決上述難題，建議增加《立案通知書》，以書面形式告知當(dāng)事人涉案情況，保障其知情權(quán)的實現(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]國家食品藥品監(jiān)督管理局.關(guān)于印發(fā)《藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書規(guī)范》的通知(國食藥監(jiān)市[2003]184號)[EB/OL].www.sfda.com.cn,2003-07-29.
[2]鄒德華,別芝芳.藥品監(jiān)督行政執(zhí)法文書制作手冊.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2004.19-20