當今的行政管理理論取向從功能主義和制度主義到解釋視維(Inte-rpretivePerspective)、批判視維 (CriticalPerspective)，以及到后現(xiàn)代的視維發(fā)展變化著。事實上，還沒有任何一種理論方法得到行政管理學術界和實踐界大多數(shù)人士的支持。在庫恩(ThomasKuhn)看來，當今行政管理領域正是缺乏一個我們這個學科大多數(shù)人認同和支持的典在行政管理和工商管理領域，學者們經常使用 “典范”(Paradigm)這個詞，也許是作為引起人們注意力的一種方法，此詞經常出現(xiàn)在各類專著和文章的標題中。但是，由于缺乏創(chuàng)造性，許多學者所揭示的典范架構常令人失望。這類典范通常是一些舊的觀念的再包裝，再加之植根于傳統(tǒng)的結構一功能主義、開放系統(tǒng)理論(或新系統(tǒng)理論)，因此，只注重于對人的行為和組織現(xiàn)象做一種決定論的闡釋。這類典范之認知力實質是一種實證論的探究方法，目的是把人們的組織經歷加以客觀化，由此來證實科層制的工作績效。需要說明的是，該文在此決不隱含這樣的意思：觀念重組和經驗資訊的呈現(xiàn)在本質上并不重要。相反地，只要能夠對社會情境之中的各類涵義予以清晰劃分，只要能夠對人類的溝通、管理活動和公共福祉進行改善的話，那么這類工作就是重要的。

　　盡管存在著理論視維的分裂狀態(tài)，但是可以說，公共政策和行政管理現(xiàn)象研究中的以宏觀或中觀為取向的制度方法和功能方法仍占有主導地位，因為其范圍和方法能夠為行政管理學者和實踐者所接受。事實上，實證論和管理取向的思想在行政管理研究和著說中是顯而易見的。更進一步說，這類思想方式與主流行政管理中的傳統(tǒng)是密不可分的，其理論取向乃是對人的行為進行某種經驗性的闡釋，或設定一些原則來尋求組織的秩序、效率、績效、理性和客觀的職業(yè)責任。

　　這篇介紹性的文章旨在討論解釋和批判方法在行政管理和組織理論研究中的顯著意義。解釋視維是一種理解行政管理中復雜現(xiàn)象成份的選擇性方法。批判理論視維是許多解釋傳統(tǒng)，如現(xiàn)象學、詮釋學、象征互動主義和心理分析等理論方法的繼續(xù)或延伸。盡管解釋研究在交叉社會科學領域中享有極強的知識影響力，但是僅有一些自由主義理論家運用解釋研究方法來探討民主行政管理的主體性和主體互動性的本質。功能主義和實證論的方法或典范之所以能夠在整個20世紀普遍流行，也許在很大程度上是由于科層制的強大影響力及其在公眾中的需求。

　　柏瑞奧(GibsonBurrell)和摩根(GarethMorgan)認為，解釋方法是與功能主義典范抗爭時獨立出來的典范。然而，解釋方法并不是一個明晰清楚的典范，也就是說，它尚沒有一整套框架和假設用于對社會現(xiàn)象進行闡釋和預測。相反，解釋視維只是一些觀念和方法，對各層級的組織分析進行含蓄的說明。

　　一、解釋的需要

　　行政管理學者迫切需要一種認知基礎，由此對行政管理的本質提出新洞識，從而不僅能夠思考人們所關切的政治、經濟和工具的事物，而且能夠從人本主義和文化層面上來思考社會現(xiàn)象。當一種實證主義的認知論受到批判的時候，人們總是批駁其基本理論內含的假設(譬如功能主義理論中的科層制、偶然論或系統(tǒng)論)。從一種選擇性視維(包括后現(xiàn)代主義的視維)來批判一個理論，這本身就是一個理論構建過程。這種批判假定：人類的理解和行動過程不能僅僅被簡化成科學(或實證論)的探究。而且，為了恰當?shù)匕压δ苤髁x理論置于范圍更廣的行政文化視域中，我們就不得不尋求一個一般性的人類理解理論，并將幾乎從每個點上與普遍接受的或經典的理論進行對比。

　　德國哲學家狄爾塞(WilhelmDilthey,1833-1911)曾介紹過一種研究社會和文化的新方法。他強調，從學者們用以探究社會現(xiàn)象的方法論而言，在自然科學與人文學科和社會科學之間存在著根本性的不同之處。自然科學家運用普遍法則來試圖闡明某種現(xiàn)象;而人文學科和社會科學學者則試圖通過一些確定的經歷，并依賴研究目的，來理解某種現(xiàn)象。如此一來，狄爾塞就把詮釋理論帶進了“歷史知識和人文科學的哲學境界”，其中闡釋人類活動的方法基本上是心理的或直覺的。

　　上文是行政管理學畢業(yè)論文