【摘要】經(jīng)過近三十年的不懈努力，我國公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進步，逐步成長為一個獨立的研究領(lǐng)域，同時縮小了與西方發(fā)達國家研究的差距。但總體來看，我國公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問題，本文試圖歸納分析存在的問題的表象及成因，做一番梳理。

　　“肇始于伍德諾·威爾遜的古典行政學(xué)理論、密魯布諾克會議之后的新公共行政理念以及20世紀80年代后期新公共管理主義，共同構(gòu)成了公共管理理論發(fā)展的軌跡，從而引發(fā)全球范圍的公共管理研究與改革。”就其背景而言，這種發(fā)展既是以工業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)為代表的科技革命催生的結(jié)晶，也是政治學(xué)與管理科學(xué)成果全球共享的結(jié)果。

　　公共管理思潮的全球化蔓延并深深影響中國的學(xué)術(shù)研究。處于轉(zhuǎn)型期的中國是公共管理實踐和思想相對落后的國家，許多問題的解決都寄希望于公共管理理論的發(fā)展和成熟。公共管理學(xué)作為一門新興學(xué)科，在中國的發(fā)展方興未艾。中國的行政改革實踐和行政理論的發(fā)展，促使大批行政學(xué)、管理學(xué)方面的專家、學(xué)者對公共管理進行研究。但是我們現(xiàn)有的公共管理理論大都在西方歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成，立足于多黨合作的政治體制，運用政治行政二分法和“三權(quán)分立”的思想進行的公共改革，其范疇、方法、分析框架在分析中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政管理體制改革過程中，必然會遇到它的解釋力與其存在的困難之間的緊張關(guān)系。另外，我國國內(nèi)沒有統(tǒng)一的研究公共管理角度，來自不同學(xué)科背景的學(xué)者常常從自己的學(xué)科角度切入公共管理研究，由于哲學(xué)理念、思維方式和知識構(gòu)成的不同，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)思想和研究成果的差異，致使公共管理學(xué)在中國尚處于“理論引進與紛爭”階段。改革開放以后，西方公共管理理論的大量涌入，受到了學(xué)者們的普遍重視，極大地推動了我國公共管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)。經(jīng)過近三十年的不懈努力，我國公共管理學(xué)研究取得巨大的歷史性進步，逐步成長為一個獨立的研究領(lǐng)域，同時縮小了與西方發(fā)達國家研究的差距。但總體來看，我國公共管理學(xué)的研究目前仍處于起步階段，存在較多問題：

　　1、公共管理學(xué)研究陷入“西化”誤區(qū)

　　多數(shù)學(xué)者和研究成果以介紹國外研究現(xiàn)狀與評論國外研究成果為主，或者是試圖按照西方理論框架和基本觀點來解釋中國。我國公共管理學(xué)研究自覺不自覺地固化西方經(jīng)驗，陷入 “西化”誤區(qū)。在很多情況下是直接用西方話語系統(tǒng)來解釋中國公共管理實踐，理論研究過程充滿了直接移植和加工痕跡。在一份“行政管理學(xué)前沿與熱點問題研究綜述”在談到研究薄弱環(huán)節(jié)時認為，特別是在對國外政府管理經(jīng)驗的研究方面，一般往往停留在介紹和引進層面，缺乏深入的分析，對于如何在堅持社會主義制度前提下，真正有效實現(xiàn)西方經(jīng)驗與中國政府管理實踐的結(jié)合問題，目前還沒有得到有效的解決。

　　不可否認，引進和吸收是理論發(fā)展中必不可少的數(shù)量積累階段和創(chuàng)新準備時期。然而，不可忽視的一個基本事實是，西方公共管理理論暗含著一些包括意識形態(tài)和基本價值觀的當然前提條件，比如他們認為當然的立法、司法、行政三權(quán)分立以及多黨輪流執(zhí)政的政治體制。這種結(jié)果形成其典型的畸形研究范式就是從西方現(xiàn)成的理論出發(fā)，依據(jù)西方最新流行理論，對照中國公共管理現(xiàn)實，指出實踐中不符合理論之處，把原因歸結(jié)為根本體制(暗指難以改變的基本制度)。于是，提出對策和得出結(jié)論就必然習(xí)慣性地陷入“體制無奈”，造成公共理論研究實踐中無為。盲目的尋找理論根據(jù)并生搬硬套的做法是非常有害的，它不僅容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)上的坐享其成消極思想的養(yǎng)成，而且無法結(jié)合我們的現(xiàn)實國情，對我們的行政管理體制改革和公共管理模式的建立都是一種誤導(dǎo)。

　　2、公共管理學(xué)研究缺少實質(zhì)性知識的增長

　　公共管理學(xué)研究熱衷于理論概念的“時尚”與研究成果表達方式的“語言陌生化”，偏離社會科學(xué)研究方向。有學(xué)者概括，社會科學(xué)領(lǐng)域存在發(fā)言最多但水平不一定更高的現(xiàn)象：觀點炒作多理論創(chuàng)新少，應(yīng)景之作多，知識積累少;學(xué)風(fēng)浮躁者多，治學(xué)嚴謹者少。在西方所謂“普世”理論與中國基本“制度現(xiàn)實”之間的矛盾沖突中，我國公共管理學(xué)研究出現(xiàn)了兩種傾向：

　　2.1西方公共管理學(xué)研究成果的盲目引進

　　我國過于追求理論時尚，對國外最新流行的公共管理理論采取“夾生飯”引進方式并加入個人喜好，專注于制造一些似是而非概念，以“西化洋化”的姿態(tài)出現(xiàn)。首先，表現(xiàn)為對外來知識和歷史知識消化能力不強。知識沒有國界，我國公共管理學(xué)科引進大量西方發(fā)達國家公共管理理論，彌補了國內(nèi)這方面知識的空白與不足，非常必要。但其中讓人感到消化能力不強，如照抄照搬，很多理論僅停留在移植層面，和我國現(xiàn)實的結(jié)合還是兩張皮。

　　2.2公共管理學(xué)研究缺少反思

　　國內(nèi)學(xué)界受到西方公共管理研究各種范式爭論的強烈影響，具有不同學(xué)術(shù)背景的專家學(xué)者常常從自己原來的學(xué)科角度切入公共管理學(xué)的研究，呈現(xiàn)出完全相同的理論觀點但卻各自表述的狀態(tài)，看似百家爭鳴，實則原地踏步，理論對話與爭論陷入缺乏反思的“自說自話”境地。西方公共管理學(xué)的發(fā)展史上充滿了各種各樣的爭論，正是在爭論的過程中，西方的公共管理學(xué)在逐漸的意識到自己在知識發(fā)展上存在的問題，并在解決這些問題的過程中逐步地完善和改進研究，逐漸確立起自己的“身份”和學(xué)科地位，實現(xiàn)公共管理知識的有效增長。相比之下，我國的公共管理研究缺少必要的“聲音”與“反思‘。