論武裝沖突對條約的影響論文
一、國際法委員會編纂工作的進展
武裝沖突對條約的影響，是國際法中至少一個世紀(jì)以來沒有得到解決的、不明確的領(lǐng)域。雖然國外有關(guān)這個問題的著作及論文較多，其在國際法學(xué)者之間也引起了廣泛討論，但國際法委員會并不認(rèn)為武裝沖突對條約的影響問題屬于條約法的范疇，而應(yīng)是國際法的兩個分支——條約法與戰(zhàn)爭法的交叉部分。受此觀點的影響，武裝沖突對條約的影響這個專題并未納入條約法條款草案，所以1969 年《維也納條約法公約》對此問題予以回避。
進入21 世紀(jì)以來，武裝沖突對條約的影響問題再次浮現(xiàn)出來，并成為國際社會關(guān)注的熱點問題。2000 年，國際法委員會第52 屆會議決定將“武裝沖突對條約的影響”納入其長期工作方案。2004 年第56 屆會議，國際法委員會決定將“武裝沖突對條約的影響”作為工作項目，并任命英國國際法學(xué)家伊恩·布朗利為此專題的特別報告員。
2005 年在國際法委員會第57 屆會議上，委員會秘書處提交了一份法律備忘錄——《武裝沖突對條約的影響: 對實踐和理論的審查》，該備忘錄主要是對條約進行分類以明確武裝沖突對條約的影響問題。同時他還提出了《關(guān)于武裝沖突對條約的影響的第一次報告》，該報告擬定了14 條條款草案并逐條進行了評論。次年在國際法委員會第58 屆會議上，布朗利就第一次報告中所載的原始草案的前七條草案提出了第二次報告。而在2007 年的第59 屆國際法委員會會議上，布朗利分別提出了第三次和第四次報告，其中第四次報告是專門關(guān)于“條約中止或終止的程序”。
隨后由于布朗利當(dāng)選為國際法院法官而辭去特別報告員一職，由盧修斯·卡弗利施接替其職位。2010 年國際法委員會第62 屆會議，卡弗利施根據(jù)布朗利之前提出的四份報告提出了第一份報告，共12 條條款草案。而在2011 年第63 屆會議上，卡弗利施提出了《關(guān)于就< 武裝沖突對條約的影響條款草案> 向大會提交建議的說明》以及《關(guān)于條款草案第5 條和附件的說明》。此外，自2005 年第57 屆會議伊始，國際法委員會幾乎每年都會在其會議工作報告中為“武裝沖突對條約的影響”單獨列一個專題，可見這一問題的`重要性。雖然關(guān)于武裝沖突對條約的影響的草案還有諸多需要研討、修改之處，但國際法委員會關(guān)于這一問題的編纂所取得的成果也是不容忽視的。
二、關(guān)于武裝沖突對條約的影響的理論的評析
武裝沖突是否對條約發(fā)生影響，怎樣的影響，所影響的是一切條約還是部分條約，從古至今存在著各種不同的觀點和學(xué)說，國家實踐因為受這些學(xué)說的影響在實踐中也存在諸多的不一致。
( 一) 傳統(tǒng)學(xué)說
傳統(tǒng)的國際法學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)爭使雙方關(guān)系完全破裂，回到無秩序狀態(tài)，所有條約都告無效，廢除權(quán)來自戰(zhàn)爭的發(fā)生。就連古老的習(xí)慣國際法規(guī)則也是: 戰(zhàn)爭的爆發(fā)終止交戰(zhàn)國之間在戰(zhàn)前所締結(jié)的條約，只有明確地為了戰(zhàn)爭而締結(jié)的條約除外。①例如，1673 年，英格蘭及蘇格蘭國王查理二世向荷蘭宣布戰(zhàn)爭使《布里達條約》失效; 1801 年，斯托威爾大法官假定大不列顛同荷蘭的戰(zhàn)爭使兩國之間的條約廢止; 西班牙政府1898 年宣布西班牙和美利堅合眾國之間的戰(zhàn)爭使兩國間的所有條約終止。
這種學(xué)說的存在有其現(xiàn)實基礎(chǔ)，因為古代和近代的條約數(shù)量和種類極其有限，幾乎都是雙邊的同盟條約、商務(wù)條約及和平條約，一旦締約國間爆發(fā)戰(zhàn)爭，條約的基礎(chǔ)即告喪失，條約被迫終止。此外，筆者認(rèn)為，古代國家間的交往沒有現(xiàn)在這么密切，各個國家都相對封閉，國家間的相互依賴性較低，利益交叉較少，就算廢止條約也不會對其產(chǎn)生很大的影響。所以，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，交戰(zhàn)國之間的所有條約就被廢止。
該 學(xué)說雖操作起來簡單易行，但“一刀切”地廢止戰(zhàn)前締結(jié)的所有條約破壞了國家之間的穩(wěn)定，也沒有解決交戰(zhàn)國與非交戰(zhàn)國之間的條約關(guān)系問題。此外，傳統(tǒng)觀點多是從國家和國家的關(guān)系層面來考慮問題，但如今很多條約，不僅涉及國家和國家之間的關(guān)系，還涉及國民的權(quán)利、利益的保護問題。③因而進入20 世紀(jì)后，這種學(xué)說逐漸受到質(zhì)疑，常設(shè)國際仲裁法院在“北大西洋漁業(yè)仲裁案”中即表示: “現(xiàn)代國際法認(rèn)為，許多條約義務(wù)不會因戰(zhàn)爭而失效，最多是因戰(zhàn)爭而暫停實施�！� 這足以表明傳統(tǒng)學(xué)說已不適應(yīng)現(xiàn)代國際社會，且上世紀(jì)爆發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)也表明，條約并非因為戰(zhàn)爭而自然終止。
( 二) 意圖說
意圖說主張，武裝沖突對條約的影響應(yīng)由締約方在締結(jié)條約時的意圖來決定。該理論的早先支持者塞西爾·赫斯特爵士主張，當(dāng)締約國的意思不明確時，應(yīng)依條約的性質(zhì)或從當(dāng)時相關(guān)的情況來假定締約國的意思。 此外，在兩位特別報告員向國際法委員會提交的幾份報告中，意圖說占據(jù)了上風(fēng)。
顯然意圖標(biāo)準(zhǔn)可以適應(yīng)不同的情況，避免一個僵化的標(biāo)準(zhǔn)而帶來適用上的難題，具有較大的靈活性，但國家的意圖具有很強的主觀性，通常也難以揣測，如何確定國家在締結(jié)條約時的意圖，本身也比較模糊，因此會給規(guī)則帶來一定的不確定性。盡管赫斯特也提到，依據(jù)條約的性質(zhì)或從當(dāng)時相關(guān)的情況來假定締約國的意圖，那么從相關(guān)情況推斷出來的意圖就一定是締約國的真實意圖嗎? 如果不是，締約國的真實意圖豈不是被忽略了，那么意圖說也就偏離了其本意。假設(shè)締約國的真實意圖能夠被推測出來，那如若某締約方有多個意圖時，該以哪個意圖為準(zhǔn)呢? 如若締約各方的真實意圖不完全一致，該以哪方的意圖為準(zhǔn)呢? 可見，意圖說仍然不能解決武裝沖突對條約的影響問題。
( 三) 兼容性標(biāo)準(zhǔn)說
兼容性標(biāo)準(zhǔn)說關(guān)注的重點是，條約同武裝沖突中國家政策間的兼容性，如果條約的繼續(xù)執(zhí)行與國家政策相符，則條約繼續(xù)有效，反之則應(yīng)中止或終止。這一學(xué)說的出現(xiàn)是因為不少國際法學(xué)者認(rèn)識到了意圖說所存在的一些困難，如麥克道格爾認(rèn)為: “假定條約擬定者對未來所有事件都有具體意圖，而且這種意圖以后能得到準(zhǔn)確解釋，這‘完全是異想天開’�！背ＴO(shè)國際法院在1923 年“溫布爾頓號案”中發(fā)表的反對意見也贊同兼容性標(biāo)準(zhǔn)說，安齊洛蒂和胡伯兩位法官認(rèn)為: “若一國國防或中立職責(zé)與貿(mào)易或通信等方面的公約所規(guī)定的義務(wù)相抵觸，締約方的意圖必定是視后者居較次要地位。”
由于兼容性標(biāo)準(zhǔn)說主張武裝沖突時期條約的效力由國家政策加以衡量，其可以充分體現(xiàn)國家間意志，因而得到了很多學(xué)者的支持，甚至國際國內(nèi)部分實踐也都予以證實。然而，國家的政策往往并非十分明朗，國家締結(jié)的條約涉及方方面面的法律關(guān)系，國家不可能對每一種法律關(guān)系都明確宣示自己的政策。同時，政策具有很強的主觀性，國家可以隨時更改其政策，這樣便容易破壞條約的穩(wěn)定性，不利于國家間的交往。另一方面，對兼容性學(xué)說而言，在衡量武裝沖突中國家政策時可能需要對條約的目的和宗旨加以考慮，也可能會考慮到當(dāng)事國的意圖，從而在事實上也偏向于了意圖說。因而，兼容性學(xué)說也沒有引起國際社會的共鳴。
三、武裝沖突中條約的分類
武裝沖突的爆發(fā)并不當(dāng)然終止或中止當(dāng)事方之間的條約，這一觀點幾乎得到所有國家、學(xué)者以及國際法委員會的贊成。而關(guān)于武裝沖突期間條約的效力問題，條約本身有規(guī)定的按照條約的規(guī)定，或者武裝沖突當(dāng)事方間另有約定按照其約定，這一點也非常明確。盡管如此，武裝沖突對條約的影響仍然是一個極其棘手的問題，鑒于其復(fù)雜性，很多學(xué)者都建議對條約采取分類的方法來解決武裝沖突中條約效力問題。如朱文奇、李強在其《國際條約法》中將條約分為在武裝沖突中適用可能性很大的條約、一般會被終止或廢止的條約、不確定的情形等三大類。英國的霍爾、奧本海，美國的威爾遜、芬威克，法國的福齊夷等也都在其編寫的教科書中對條約進行分類以探討武裝沖突對條約的影響。此外，國際法委員會秘書處提交的法律備忘錄根據(jù)武裝沖突期間條約適用的可能性將其分為四大類，而這四大類下面又有若干小類; 布朗利提交的的報告將條約分為11類，卡弗利施將條約分為13 類。雖然上述分類并非完全一樣，但其都贊成通過分類來解決武裝沖突對條約的影響問題。
然 而，筆者認(rèn)為，將條約進行各種分類的意義并不大，對于真正解決武裝沖突中條約的適用問題也沒有很大的幫助。首先，將條約進行各種分類太過繁瑣，我們不可能窮盡條約的所有分類，各種分類相互之間也會出現(xiàn)重疊的現(xiàn)象，況且并不是說每一個條約或者每一個條款只屬于其中的某一類，它甚至可能屬于多個分類或完全不屬于任何一類。因此，對條約進行分類不具有操作性。其次，從編纂條文的角度看，若在關(guān)于武裝沖突對條約的影響的公約條文中將條約區(qū)分為各種分類，會使得條文變得冗長。最后，從國家實踐角度來看，國家在訂立條約的過程中也不可能將所有條約進行歸類，國家也不會意識到要進行分類這個問題，并且國家不同，分類也就不同。此外，就算將條約劃分成若干類別，武裝沖突對條約的影響的規(guī)則還是沒有得到最終確定。
四 、結(jié)語
傳統(tǒng)的國際法學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事國之間的所有條約因武裝沖突的爆發(fā)而自動廢止，而20 世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)中國家的實踐表明這一觀點已過時，不再符合國際社會的需要，因而意圖說和兼容性標(biāo)準(zhǔn)說應(yīng)運而生。盡管如此，這兩個學(xué)說仍然有其漏洞。由于武裝沖突對條約的影響的這一問題的復(fù)雜性，不少學(xué)者建議將條約進行分類以解決該問題，但分類不僅在理論上存在缺陷，在實踐上也不具有可行性，因而對這一問題的研究仍需眾多學(xué)者進行深入研究以為國家在武裝沖突中條約的效力問題提供指導(dǎo)。
【論武裝沖突對條約的影響論文】相關(guān)文章：
PM2.5對運動的影響論文開題報告01-10
家庭教育對幼兒的影響論文開題報告10-24
小議病案管理對醫(yī)療保險的影響論文08-10
關(guān)于論文構(gòu)思提綱運用對寫作成績的影響07-01
廣西生育保險政策對基金支出的影響研究論文08-09
有關(guān)PM2.5對運動的影響的論文開題報告10-06
信息素養(yǎng)對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的影響的論文07-19
人才測評對人才的影響02-10