儒學(xué)重建探究的論文
摘要：儒學(xué)復(fù)興可以是復(fù)興對儒學(xué)的尊重，可以是復(fù)興儒學(xué)作為主流意識形態(tài)地位的狀態(tài)，也可以是在繼承傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上誕生的一種新的文化意識形態(tài)，這個復(fù)興的過程不是在原有意義上的重現(xiàn)輝煌，而是不斷反思自身傳統(tǒng)、吸收外來文化并孕育時代精神的過程，作為中國傳統(tǒng)文化的載體，儒學(xué)將在完成文化的整合和創(chuàng)生后呈現(xiàn)出新生命之狀貌，以《朱熹的歷史世界》中的"序"為切入點，探析儒學(xué)重建之可能和途徑。
關(guān)鍵詞：秩序重建；第一（二）序；歷史視角；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
我們提倡儒家文化的復(fù)興，如何復(fù)興、復(fù)興后所應(yīng)呈現(xiàn)的狀態(tài)成了我們探討的重點。學(xué)者對于儒學(xué)的看法是仁智各異，不盡相同，儒學(xué)的真精神之探求始終是焦點。余英時先生在《朱熹的歷史世界》里提到文化重建的問題，給我們思考問題提供了一條新路向。
多數(shù)學(xué)者共識，"宋學(xué)"即是"宋代儒學(xué)"之簡稱，錢穆先生在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說："宋學(xué)精神，厥有兩端：一曰革新政令，二曰創(chuàng)通經(jīng)義，而精神之所寄則在書院。革新政治，其事至荊公而止；創(chuàng)通經(jīng)義，其業(yè)至晦庵而遂。"錢先生言簡意賅的道出了宋代儒學(xué)的基本精神，其弟子余英時先生在《朱熹的歷史世界》一書中對于"宋學(xué)精神"進行了解剖分析，重新定位"得君行道"和"道理最大"兩者的關(guān)系，這被很多人視為顛倒乾坤，引起了包括田浩（HoytTillman）、陳來、葛兆光、楊儒賓等多位專家學(xué)者的激烈討論和述評。
長期以來，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，我們已形成了用看待西方哲學(xué)的眼光來看待中國哲學(xué)，用研究西方哲學(xué)的方法來研究中國哲學(xué)，儒學(xué)也經(jīng)常作為一種"知識"來傳授，在這過程中，由于受西化視角的約束，道學(xué)從儒學(xué)中抽剝出來，道體又從道學(xué)中抽剝出來，更加形而上學(xué)化，這其實是將一種民族生活方式的文化化約為哲學(xué)，進而又將哲學(xué)化約為某一種哲學(xué)流派或哲學(xué)家，如此層層割裂，原有的一種圓融存在的民族文化便面目全非了，儒學(xué)的內(nèi)在性和完整性已一步步喪失殆盡了。
學(xué)界對朱熹的關(guān)注，多是多集中在他對"心"、"性"、"理"等范疇的論述及對新儒學(xué)的體系建構(gòu)的作用，他與其他學(xué)派之間的關(guān)系，朱陸之爭以及對后世"尊德性"與"道問學(xué)"風(fēng)氣的影響等，余先生拋開這些，從朱熹"思想世界"轉(zhuǎn)向"歷史世界"，著力關(guān)注朱熹與宋代政治史之間的關(guān)系，把朱熹放回整個宋代的歷史場景中去審視。"''歷史世界''含義甚廣，就朱熹個人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個人的時代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一''歷史世界''又不是指朱熹的全部個人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關(guān)系、政治活動；同時，又指與朱熹相關(guān)聯(lián)的國家政治生活與政治文化……"。這是很值得我們思考和借鑒的，就是說，重建儒學(xué)，時下社會的現(xiàn)實世界是不容忽視的，況且我們當(dāng)下的世界比朱熹所生活的年代更加紛繁蕪雜，更需要我們用慧眼去把握。
通過研究朱熹的"歷史世界"，余先生提供了一個區(qū)別于以往的研究哲學(xué)的方法途徑。在通常的哲學(xué)史研究中，人們往往將道學(xué)或理學(xué)理解為就是講道德性命的內(nèi)圣之學(xué)，在這種理解中，外王之學(xué)雖與理學(xué)并非完全不相干，但在理學(xué)中是處于邊緣地位的。余先生認為，雖然理學(xué)以內(nèi)圣之學(xué)張顯其特色，但內(nèi)圣僅是其特色而已，理學(xué)內(nèi)圣的最終目的仍是在人間建立合理秩序，而這也是整個宋代儒學(xué)的目標(biāo)。因此要了解理學(xué)和外王的關(guān)系，就不能簡單的把理學(xué)從儒學(xué)中抽離出來，單純研究它的特色，而要把理學(xué)重新放回宋代儒學(xué)的整個體系來理解，要把理學(xué)與政治文化充分聯(lián)系在一起，還原其全貌，要完成"秩序的重建"，就涉及到一個們復(fù)興儒學(xué)所應(yīng)借鑒的"轉(zhuǎn)向"的問題——秩序重建。
余先生說："無論''上接孔、孟''，或形上系統(tǒng)都不是理學(xué)家追求的終點，二者同是為秩序重建這一終極目的服務(wù)的。前者為這一秩序所提供的是經(jīng)典依據(jù)，后者則是超越而永恒的保證。一言以蔽之，''上接孔、孟''和建立形上世界雖然重要，但在整個理學(xué)系統(tǒng)中卻只能居于第二序（''secondorder''）的位置；第一序的身份則非秩序重建莫屬。"他在肯定過去傳統(tǒng)敘述方式的合理性的'同時，進行了隱晦婉轉(zhuǎn)的批判，否定了通常意義上的"理學(xué)史"或"哲學(xué)史"的研究方法。他認為，通常對于理學(xué)和理學(xué)家的誤解，都是囿于傳統(tǒng)的思路和方法，這導(dǎo)致人們忽視了思想與政治的關(guān)系，誤以為理學(xué)家只是空談形而上的心性義理而游離于政治之外，他對新儒學(xué)以"道統(tǒng)大敘事"的方法敘述理學(xué)史的做法也有不同看法，認為"道統(tǒng)大敘事"把理學(xué)當(dāng)做絕對超越的內(nèi)圣之學(xué)或形而上學(xué)，給人感覺新儒家的為學(xué)路向僅此而已，所以招來很多新儒家人物的異議。并且，余先生放棄了他一直提倡的"內(nèi)在理路"說，而強調(diào)外在政治文化在理學(xué)歷史和思想研究中的中心位置，在說到朱熹、陸九淵時，避而不談通常關(guān)于朱陸之辯的爭論，在談兩人"外王"方面也就是"得君行道"方面的一致性時卻大費功夫，這實際上在暗示，不管心學(xué)還是理學(xué)，并沒有永恒不變的價值和意義，一切意義都必須在具體而現(xiàn)實的政治語境中呈現(xiàn)出來，這就關(guān)系到關(guān)于"得君行道"和"道理最大"哪個是第一序的問題。
對于此說，很多人有不同看法，有人認為，余先生的立場是有問題的，他將儒家的關(guān)懷視為秩序的重建，而所謂的秩序基本上就是政治秩序，只有現(xiàn)實存在的政治世界才是真實的世界。而在他們看來，理學(xué)世界也是真實的世界，是高于人間世界的價值世界，兩者不能分割，余在否定理學(xué)家工作同時也否定了理學(xué)家辛苦建立的絕對的、普遍的道德價值。所以余先生所說的"第一序"與"第二序"，其實應(yīng)當(dāng)再顛倒過來�？墒沁@樣又回了余所批評的注重"內(nèi)圣"或強調(diào)哲學(xué)史脈絡(luò)的一端，即強調(diào)"第二序"應(yīng)是"第一序"，對此，葛兆光先生給了一個比較折中的評價，在他看來，無論在余英時還是在幾位評論者的文字中，傳統(tǒng)的''內(nèi)圣''對''外王''，''道統(tǒng)''對''政統(tǒng)''、''思想''對''政治''，這種兩分法仍然很明顯，余英時的歷史敘述固然有這種從''內(nèi)圣''迴轉(zhuǎn)到''外王''的傾向，而評論者無論贊同還是反對，其實也還是這種看似相反實則一致的二元傾向。這是一個比較好的看待問題的方法。并不是所有人都能夠"得君行道"，那些不能卻又要"行道"的士大夫就要建立一個有高度知識和思想的自己家園，借助一個絕對和超越的價值概念，來確立他們批評的權(quán)威性，這是那些處于邊緣的士大夫?qū)崿F(xiàn)政治意圖的唯一途徑。所以"十一世紀六十年代末到七十年代，在政治首都洛陽正當(dāng)持實用策略的一批官僚在皇帝的支持下，緊鑼密鼓的推行他們的實用的、速見成效的新政策時，在文化中心洛陽，卻聚集著一批一支相當(dāng)有影響、卻暫時沒有權(quán)利的高級士大夫，他們堅守著一種高調(diào)的文化保守立場。"兩者并無本質(zhì)區(qū)別，無論在朝在野都在憂君憂民，抒發(fā)著自己家、國、天下的儒者情懷。所以，在宋代思想史中，雖然我們通�？吹降氖�"理"、"心"、"性""氣"這樣的語詞，但是他們最終卻是落足于從"正心修身"到"治國平天下"。在他們看來，這是就是普適的"最大道理"，因此，在不能實現(xiàn)第一序的"得君行道"時，第二序的"道理最大"就自動成為第一序。而他們也確實在影響著當(dāng)政者的政策方略。當(dāng)他們有機會"得君行道"時，"第一序"和"第二序"就同時發(fā)生了顛倒。
余先生強調(diào)"得君行道"這一脈絡(luò)，把它概括為"秩序重建"，并且作為理學(xué)系統(tǒng)中的"第一序"，這使他很難回答"內(nèi)圣"脈絡(luò)下同行的發(fā)問，這是因為兩者是站在不同的立場下的觀點。同時，我們也應(yīng)看到，"道理最大"這一想法，也并不只支持"內(nèi)圣"，它還支持"外王"，在皇帝必須通過士大夫參與或與大多數(shù)士大夫共同治理天下百姓的過程中，士大夫只能借用絕對的和超越的道和理--"道理最大"來制約至高的皇權(quán)！我們提倡儒家的復(fù)興，并不僅僅是對一種文化的渴望，更是對"秩序重建"的渴望。因為我們對現(xiàn)存的秩序懷疑甚至失望，但是無法從政治上找到答案，或者對答案并不滿意，希望有一種"大道理"來重新解讀、建構(gòu)這個秩序，于是，我們渴望以"大道理"來改變時下的境遇，儒學(xué)是中國傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)，在尋覓"大道理的"時候我們歷史必然的想到儒學(xué)。
作為中國傳統(tǒng)文化的主要載體的儒家，其重建有著深厚的歷史基礎(chǔ)和文化資源，儒家的中庸之道、中國的現(xiàn)代化語境和主體性民族文化認同感的需要，都使得儒家在現(xiàn)代化過程中必須重建，至于重建方式，應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的對儒家重建方式的靜態(tài)哲學(xué)觀察，以動態(tài)歷史代之。"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化"是儒家重建的必然選擇。應(yīng)把一些中國文化傳統(tǒng)中的符號與價值體系加以改造，使經(jīng)過改造的符號在變遷的同時，繼續(xù)保持對新文化的認同。這里所說的改造，是指傳統(tǒng)中有可以并值得改造的東西。改造可以吸收外國文化，卻不是把外國東西全盤照搬過來。這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化主要含義包括：承認傳統(tǒng)在現(xiàn)代性中的地位，承認現(xiàn)代性由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化而來，承認人的自覺性能動性和積極創(chuàng)造性。傳統(tǒng)中沒有的東西，不意味著現(xiàn)在也不能有；傳統(tǒng)中有的東西，現(xiàn)在也不一定仍然會有，即使有，也未必有存在的價值。自從新儒家形成以來就一直從事這種中國文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的工作，他們的目標(biāo)是儒學(xué)或儒家思想的現(xiàn)代化。通過儒家思想的現(xiàn)代化，他們艱難地接續(xù)著儒家傳統(tǒng)，強調(diào)現(xiàn)代化過程中的政治文化整合，希望儒家思想成為現(xiàn)代化的可持續(xù)發(fā)展的動力。
中國近現(xiàn)代歷史上儒家生存的方式與特征就是反抗和重建并建的過程，因為社會整合和國家認同的不足，往往會導(dǎo)致國家不得不遭受現(xiàn)代化中斷和崩潰的苦痛。歷史地看，儒家重建的趨勢是由簡單地接受物質(zhì)的現(xiàn)代化到認識到制度與文化現(xiàn)代化的重要性，由對"中體"的感性或感情認識過渡到理性認識，逐漸認識到經(jīng)過"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化"的傳統(tǒng)不但不是現(xiàn)代化的阻力，反而可以作為現(xiàn)代化的動力和助力，起到整合社會、凝聚民族、文認同化的作用。歷史學(xué)家羅榮渠就辨證地看待和積極地評價了傳統(tǒng)的功能："傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過程中生生不斷的''連續(xù)體''，背棄了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化是殖民地或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)。適應(yīng)現(xiàn)代世界發(fā)展趨勢而不斷革新，是現(xiàn)代化的本質(zhì)，但成功的現(xiàn)代化不但在善于克服傳統(tǒng)因素對現(xiàn)代化的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為現(xiàn)代化的助力。"儒家現(xiàn)代化的過程應(yīng)該是不斷反思自身傳統(tǒng)、吸收外來文化、并體現(xiàn)時代精神的過程，《論語》、《孟子》固然是中國儒學(xué)資源的最初的源泉，時至今日，儒學(xué)已經(jīng)歷多次重大重建過程，因新時代遞變，社會新階層迭出，各時期思想家都對原有思想進行了新認識、新詮釋與新發(fā)展，必須進行動態(tài)的歷史考察。
儒學(xué)的重建前景不能孤立地從儒學(xué)本身來看，作為影響中國兩千多年的精神資源，儒學(xué)的思想寶庫是豐富的。對人的深層次挖掘是儒學(xué)深厚的資源所在，儒家重建既需要儒者的不斷反思和開啟，還需要人們主體信仰的訴求。中國的哲學(xué)表明，中國文化以天地人三才之道，窮理盡性知命以至于命，知命于形而上而厚德載物，生生不息。因而能化成天下，潤澤萬物，這是由中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀特質(zhì)所決定，復(fù)興中華傳統(tǒng)文化之根本在哲學(xué)，以中國哲學(xué)為根基，從形而下的現(xiàn)實生命上升到形而上的德性主體，進而全面達成"得君行道"和"道理最大"的貫通，使人的生命達于圓融自在境界，是復(fù)興儒學(xué)的主要思想脈路。
儒學(xué)重建任重道遠，經(jīng)過重建后的中國"新"文化將是接續(xù)中國民族傳統(tǒng)、整合外來現(xiàn)代文明、體現(xiàn)符合中國現(xiàn)時語境的意識形態(tài)。承載中國傳統(tǒng)文化的儒家文化將在完成文化的整合和認同的提升后得以重生。
注釋：
錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館1997年版，第7頁。
陳來：從"思想世界"到"歷史世界"--余英時《朱熹的歷史世界》述評。
余英時：《朱熹的歷史世界》上篇，三聯(lián)書店2004年8月版，第183頁。
參見葛兆光：拆了門檻便無內(nèi)無外：在政治、思想與社會史之間--讀余英時先生《朱熹的歷史世界》及相關(guān)評論
葛照光：《中國思想史》第二卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年12月版，第185頁。
羅榮渠主編：《從"西化"到現(xiàn)代化--五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京大學(xué)出版社1990年版，第33頁。
參考文獻：
[1]錢穆:中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，1997。
[2]陳來：從"思想世界"到"歷史世界"--余英時《朱熹的歷史世界》述評[J].《二十一世紀》，2003,(10)。
[3]余英時：朱熹的歷史世界[M].上海：三聯(lián)書店，2004。
[4]葛兆光：拆了門檻便無內(nèi)無外：在政治、思想與社會史之間--讀余英時先生《朱熹的歷史世界》及相關(guān)評論[EB/OL]。
[5]葛兆光：中國思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001。
[6]余英時：現(xiàn)代儒學(xué)論[M].上海：上海人民出版社，1998。
[7]羅榮渠：從"西化"到現(xiàn)代化--五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選[c].北京：北京大學(xué)出版社，1990。
【儒學(xué)重建探究的論文】相關(guān)文章：
《路史》的寫作特征探究論文07-29
高中英語寫作教學(xué)探究的論文06-19
工傷保險先行支付制度探究論文08-10
寫作教學(xué)之人文教育探究教育論文03-31
探究元旦的由來12-31
高職院�！队嬎銠C基礎(chǔ)》的教學(xué)改革探究論文12-28
災(zāi)后重建工作的自查報告10-04