國外高等教育評價(jià)體系的比較研究論文
[論文摘要]隨著高等教育進(jìn)入大眾化階段，高校的辦學(xué)質(zhì)量日益受到人們的重視。本文主要對韓、日、英、美四國的高校評估進(jìn)行了系統(tǒng)地比較，希望能對我國高等教育教學(xué)質(zhì)量的提高有所啟發(fā)。
[論文關(guān)鍵詞]高校評估 比較 評價(jià)體系
一、引言
隨著我國高等教育進(jìn)入大眾化階段，高等教育質(zhì)量方面的問題與矛盾日益突出。如何從我國國情出發(fā)，建構(gòu)起中國特色的高等教育評估體系，實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)量與質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與效益全面而協(xié)調(diào)的問題已經(jīng)成為當(dāng)前政府、高校和社會都普遍關(guān)注并迫切需要解決的問題。本文在評介韓國、日本、英國、美國等國家高等教育評估體系的基礎(chǔ)上，依據(jù)我國高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，正確處理政府、高校、社會三者之間的關(guān)系，試圖建構(gòu)起我國高等教育評估體系。
二、國外典型高等教育評價(jià)體系簡介
1。日、韓高等教育的評價(jià)體系
日、韓高等教育評價(jià)體系均有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，日本高等教育評價(jià)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為大學(xué)評價(jià)委員會（NIAD），而韓國的評價(jià)工作委托給韓國教育委員會（KCUE），機(jī)構(gòu)成員包括大學(xué)校長、教授以及研究機(jī)構(gòu)人員和企業(yè)界人士。其職責(zé)主要是討論制定評價(jià)的計(jì)劃、評價(jià)人員的組成、評價(jià)指標(biāo)的設(shè)定等，并將最終審議評價(jià)結(jié)果。
日、韓高等教育的評價(jià)方法以自評為主，除橫向比較外，更注重每所高等院校發(fā)展的自主性。先由院校為單位撰寫評價(jià)報(bào)告，并將報(bào)告及相關(guān)資料提交評價(jià)機(jī)構(gòu)，再由評價(jià)小組成員赴學(xué)校實(shí)地調(diào)研，綜合得出評價(jià)結(jié)果，并公諸于眾。其目的首先是對大學(xué)開展的教育、研究和社會服務(wù)等活動的評價(jià)結(jié)果反饋給各個(gè)大學(xué)，以期對改進(jìn)大學(xué)的教育、研究等起到促進(jìn)作用。其次是通過評價(jià)將大學(xué)的活動狀況、成果等以易于明白的形式公諸于眾，以廣泛證求國民對作為公共機(jī)構(gòu)的大學(xué)的理解與支持，從而促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。
2。英、美高等教育的評價(jià)體系
為滿足不同群體的利益，英、美高等教育的評價(jià)體系包括多重目的：就政府而言，便于保證高等教育質(zhì)量；就大學(xué)而言，便于獲得經(jīng)費(fèi)；就學(xué)生而言，便于轉(zhuǎn)學(xué)；就社會而言，增強(qiáng)了雇主的信心。但無論出于滿足何種利益群體的要求，大學(xué)認(rèn)證最初和最終目的都是提高高等教育的質(zhì)量，這一思想指導(dǎo)著認(rèn)證各項(xiàng)工作的有效開展。
英、美高等教育評價(jià)體系的發(fā)展有意識地借鑒了工業(yè)企業(yè)管理當(dāng)中的質(zhì)量保證的思想，各個(gè)高等院校均設(shè)有學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)制，并接受來自外部的質(zhì)量審查，逐漸形成了內(nèi)外雙管的教育評價(jià)模式。各個(gè)高校均設(shè)有內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，內(nèi)容包括：
�。�1）新生錄取政策，確保只有能勝任學(xué)習(xí)和研究的學(xué)生得以注冊入學(xué)；
（2）專業(yè)審批和復(fù)審，確保向?qū)W生提供的專業(yè)已經(jīng)達(dá)到學(xué)校所頒發(fā)證書的水平；
�。�3）監(jiān)控和反饋程序，確保采取適當(dāng)措施改進(jìn)教學(xué)和服務(wù)質(zhì)量；
（4）師資招聘和進(jìn)修制度，確保只有具有適當(dāng)資格和受過相當(dāng)培訓(xùn)的教師和管理人員才能擔(dān)任教學(xué)指導(dǎo)、研究和從事管理工作；
（5）教師和職員的鑒定制度，確保教師和職員的業(yè)績能得到相應(yīng)認(rèn)可。
此外，英、美高等教育評價(jià)模式獨(dú)具特色，是由一定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)開展的高等教育認(rèn)證制度。分為學(xué)校層面上的認(rèn)證和專業(yè)層面上的認(rèn)證。學(xué)校層面上的認(rèn)證是對整個(gè)學(xué)校的認(rèn)證，確認(rèn)學(xué)校的每一個(gè)組成部分是否都實(shí)現(xiàn)了學(xué)校的目標(biāo)。專業(yè)或者特定的認(rèn)證是對學(xué)校的具體專業(yè)或院校進(jìn)行的認(rèn)證。一所高校的認(rèn)證地位是決定其存在合法性的前提，認(rèn)證制度在維持美國高等教育的基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。認(rèn)證過程一般都經(jīng)過了我評價(jià)、同行評價(jià)、現(xiàn)場訪問、認(rèn)證機(jī)構(gòu)做出評判、持續(xù)的外部評價(jià)等部分。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是高等院校和一系列政府與民間的職業(yè)機(jī)構(gòu)或其他特定機(jī)構(gòu)共同合作制定的。評價(jià)制度實(shí)施依法管理，政府給與高度的支持和信任。
三、國外高等教育評價(jià)體系的多維比較分析
1。評價(jià)模式比較分析
雖然以上日、韓、英、美等四個(gè)國家的高等教育評價(jià)模式各不相同，但是在不同的評價(jià)模式當(dāng)中，都存在內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)，兩種模式相互吸取對方的優(yōu)點(diǎn)，不斷走向融合，尋求在新的起點(diǎn)上達(dá)成新的平衡。內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)相結(jié)合，根據(jù)實(shí)際情況，適當(dāng)?shù)匾胫薪闄C(jī)構(gòu)的評級，這一趨勢是80年代以來高等教育改革浪潮中政府主導(dǎo)管理體制與市場主導(dǎo)管理體制相融合在高等教育評價(jià)領(lǐng)域中的反映，也是當(dāng)今提高高等教育質(zhì)量的必然選擇。無數(shù)事實(shí)證明教育質(zhì)量只有內(nèi)部與外部共同努力才能更有保障。
2。評價(jià)目的比較分析
比較以上各個(gè)國家的高等教育評價(jià)目的，我們不難看出，各個(gè)國家在建立高等教育評價(jià)體系之初都抱有大致相同的目的，即努力提高高等教育質(zhì)量并且緊緊圍繞這個(gè)目的來制定自己相應(yīng)的評價(jià)方法、評價(jià)制度等。
3。評價(jià)機(jī)構(gòu)比較分析
韓國大學(xué)的評價(jià)機(jī)構(gòu)是韓國大學(xué)教育委員會。1982年四月成立的韓國大學(xué)教育委員會自主決定大學(xué)評價(jià)的所有問題。而評價(jià)的具體工作則由下屬的大學(xué)鑒定委員會負(fù)責(zé)。專門評價(jià)小組由教授組成。
日本高等教育的評價(jià)機(jī)構(gòu)是大學(xué)評價(jià)委員會。委員會的成員有30人，包括大學(xué)校長，教授以及研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)界人士。大學(xué)評價(jià)委員會下設(shè)專門的委員會負(fù)責(zé)審議所評價(jià)項(xiàng)目或者領(lǐng)域的評價(jià)方法、評價(jià)內(nèi)容、實(shí)施評價(jià)和審議評價(jià)結(jié)果。各個(gè)專門委員會又下設(shè)若干委員和評價(jià)員組成的評價(jià)小組，開展具體的評價(jià)活動。
英國的高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)從學(xué)校內(nèi)部的評價(jià)機(jī)制看，評價(jià)機(jī)構(gòu)是校董事會，通常設(shè)有一個(gè)校學(xué)術(shù)委員會，之下專設(shè)一個(gè)委員會，再在院系和研究所的層次上設(shè)若干個(gè)分委員，分層掌管教育標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)問題。與之同行的是在行政層面上專門設(shè)一個(gè)副校長級別的高級管理人員負(fù)責(zé)執(zhí)行上述決定。從學(xué)校的外部評價(jià)機(jī)構(gòu)看，英國在1997年成立了QAA。作為一家獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，QAA將高等教育教學(xué)質(zhì)量評估和教育質(zhì)量審核合二為一。
美國獨(dú)具特色的高等教育認(rèn)證制度是由非政府的自愿參加的院校協(xié)會和專門職業(yè)協(xié)會下的認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行的。這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)都是私立的非政府性的組織。有的機(jī)構(gòu)下設(shè)分委員會，全國性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)主要是針對特定的專業(yè)實(shí)施認(rèn)證。
由于各國的歷史背景和文化傳統(tǒng)不盡相同，高等教育評估中介機(jī)構(gòu)可以是官方的，也可以是民間的，但有一點(diǎn)是共同的，即教育評估機(jī)構(gòu)是具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體，是一種專門性的高等教育評估組織。同時(shí)，從以上四國的高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)中我們可以發(fā)現(xiàn)各國的高教評價(jià)機(jī)構(gòu)日益專業(yè)化和系統(tǒng)化。專業(yè)化表現(xiàn)在組成人員有教授和校長等權(quán)威的學(xué)者和管理者；而系統(tǒng)化表現(xiàn)在評價(jià)機(jī)構(gòu)分開了不同的層次，有大的委員會還有各個(gè)專門委員會和分委員會，有決策層面的委員還有執(zhí)行層面的執(zhí)行委員�？傊u價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化和系統(tǒng)化是當(dāng)前各國高等教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的整體和必然發(fā)展趨勢。
4。評價(jià)內(nèi)容比較分析
比較以上四個(gè)國家的高等教育評價(jià)內(nèi)容，多元性和動態(tài)性是各國發(fā)展的共同趨勢。從多元的角度看，各個(gè)國家都不單單是以學(xué)校為評價(jià)單位，而是分層次地展開評價(jià)。例如，日本有以大學(xué)為主體的評價(jià)，有以學(xué)科領(lǐng)域的研究狀況為主體的評價(jià)……不同的評價(jià)層次的評價(jià)側(cè)重點(diǎn)又各不相同。從動態(tài)的角度看，各個(gè)國家也不單單是重視靜態(tài)的教育資源和教育指標(biāo)，而是輸入、過程、輸出多個(gè)環(huán)節(jié)并重。由此可見，高等教育評價(jià)內(nèi)容的多元化和動態(tài)化已成為高價(jià)評價(jià)發(fā)展的必然趨勢。
5。評價(jià)方法比較分析
綜合以上四國的高等教育評價(jià)體系程序基本相同，其基本過程與步驟概括如下：
（1）學(xué)校向評價(jià)或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)提出評價(jià)認(rèn)證申請。
（2）學(xué)校準(zhǔn)備自我評價(jià)報(bào)告，提供證據(jù)，以證明自身符合規(guī)定的評價(jià)。
�。�3）學(xué)校和認(rèn)證機(jī)構(gòu)派出由較多同行專家組成的現(xiàn)場訪問團(tuán)到被評學(xué)校進(jìn)行訪問。
�。�4）現(xiàn)場訪問組提出評價(jià)報(bào)告在征得學(xué)校對事實(shí)的確認(rèn)后報(bào)評價(jià)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。
�。�5）評價(jià)和認(rèn)證就夠做出評級和認(rèn)證結(jié)論。在核實(shí)的時(shí)候公布評級報(bào)告和認(rèn)證結(jié)果。
而以上五個(gè)環(huán)節(jié)中最為重要的莫過于學(xué)校的自我評價(jià)。
為了便于更好的理解自我評價(jià)的真諦，我以美國美國獨(dú)立院校認(rèn)證委員會的自我評價(jià)問卷為例，來介紹自我評價(jià)的特點(diǎn)。
美國西北部院校協(xié)會的高等教育學(xué)校委員會在其《認(rèn)證手冊》中為自我評價(jià)和認(rèn)證委員會提供了一個(gè)建議框架——自我評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)則。自我評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)分為九個(gè)方面。每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后附有相關(guān)的政策，這些政策被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的一部分，為標(biāo)準(zhǔn)提供一些限定。緊接其后的是標(biāo)準(zhǔn)的支撐文件，即為了滿足標(biāo)準(zhǔn)需要提供的證據(jù)。支撐文件分為三部分：要提交給評價(jià)委員會的，要在現(xiàn)場展示的一級建議辦學(xué)機(jī)構(gòu)在自評時(shí)考慮提供的文件或者信息。
外部評估最重要的功能應(yīng)該是集中于為高校自我改進(jìn)與提高提供持續(xù)、穩(wěn)定的支持，使高校及其成員能夠在一個(gè)良好的制度環(huán)境中關(guān)注其專業(yè)活動的質(zhì)量。作為高等教育質(zhì)量保證的內(nèi)生要素，自我評估經(jīng)濟(jì)有效，能增加被評估單位的主人翁意識和責(zé)任感，提高評估后質(zhì)量改進(jìn)的可能性。因此，各國都非常重視學(xué)校的自評，院校內(nèi)部質(zhì)量保證是外部質(zhì)量保證的前置條件。因此，以自我評估為核心的院校內(nèi)部質(zhì)量保證必將在整個(gè)高等教育質(zhì)量保證中處于基礎(chǔ)地位。
6。評價(jià)結(jié)果比較分析
日、韓高等教育的.評價(jià)結(jié)果逐步被廣泛應(yīng)用于國家高等教育政策的制定、大學(xué)自身的管理、評價(jià)制度的完善等各個(gè)方面。同時(shí)將評估結(jié)果以易于明白的形式公之于眾，以其求得廣泛的國民的理解和支持。
英國高等教育的評價(jià)結(jié)果更加重視學(xué)科層面。引導(dǎo)學(xué)生注重內(nèi)涵式發(fā)展，根據(jù)自己的特色爭取在一兩個(gè)學(xué)科中躍居國家前列。遵循“目標(biāo)適合性”的指導(dǎo)思想，英國的學(xué)科評價(jià)不記總分，也就是不與行政撥款有直接的聯(lián)系，但是，如再評后仍不合格，則將視具體情況取消或者減少撥款。
而美國高等教育的評價(jià)報(bào)告通常是保密的，只提供給被評院校，便于院校改進(jìn)質(zhì)量，但是獲得認(rèn)證資格的院校、專業(yè)名單則是每年向公眾公布的。
各國對于評價(jià)結(jié)果的處理各不相同，但大致的共有的趨勢基本可以總結(jié)出以下幾條：首先，是評價(jià)結(jié)果的發(fā)展性。任何一個(gè)國家的評價(jià)結(jié)果都不是一個(gè)終結(jié)性的而是直接指導(dǎo)著問題的解決，下一階段的工作計(jì)劃等，對學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展和學(xué)科的建設(shè)起著重要的指導(dǎo)作用。其次，是評價(jià)結(jié)果不僅反饋給學(xué)校還大都公之于眾，以促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的同時(shí)得到社會大眾的廣泛支持和理解。再者，評價(jià)結(jié)果不與國家的行政撥款構(gòu)成直接的聯(lián)系，而是間接的聯(lián)系，即要看到學(xué)校在評估激勵下的發(fā)展，這樣就避免了評估的作秀等不良的作風(fēng)。
四、結(jié)論
綜上所述，在經(jīng)濟(jì)全球化、高等教育大眾化背景下，國外高等教育的評估基本有以下共同特點(diǎn)：
�。�1）評估模式上，內(nèi)部評估與外部評估相融合。
�。�2）評價(jià)目的上，注重發(fā)展性的實(shí)質(zhì)性的目的而非工具性的量化的目的。
�。�3）評價(jià)機(jī)構(gòu)上專業(yè)化和系統(tǒng)化。
（4）評價(jià)內(nèi)容上動態(tài)化和多元化。
�。�5）評價(jià)方法上，注重自我評價(jià)，定性與定量相結(jié)合，更注重定性評價(jià)。
�。�6）在評價(jià)結(jié)果上，發(fā)展的結(jié)果和結(jié)果用于發(fā)展；結(jié)果公之于眾求得社會大眾的支持和理解；結(jié)果與國家行政撥款形成間接的聯(lián)系�？傊鲊荚诟叩冉逃u估方面形成了一定的成熟模式和可貴經(jīng)驗(yàn)，希望通過本文，能對我國的高等教育改革有所啟迪，促使我國的高等教育評估也早日擁有適合我國國情的且行之有效的評估模式。
參考文獻(xiàn)：
[1]李福華。世界高等教育評估的發(fā)展趨勢與借鑒[J]。安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（02）。
[2]朱鏡人。英國高等教育質(zhì)量理論研究述評[J]。比較教育研究，2003，（06）。
[3]王綻蕊，李漢邦，雷慶。美國高等教育評估的組織與制度特征[J]。北京教育（高教版），2006，（12）。
[4]李守福。國外大學(xué)評價(jià)的幾種模式[J]。比較教育研究，2002，（06）。
【國外高等教育評價(jià)體系的比較研究論文】相關(guān)文章：
日韓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究論文提綱07-03
針對就業(yè)為導(dǎo)向的汽車專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系研究的論文08-02
比較文學(xué)的論文提綱12-21
中國上市公司效績評價(jià)體系的探討論文開題報(bào)告12-03
以就業(yè)為導(dǎo)向高職保險(xiǎn)專業(yè)課程體系構(gòu)建的研究論文01-03
基于灰色理論的高速公路路面破損評價(jià)研究論文提綱07-11
比較文學(xué)論文提綱范例07-24