事業(yè)單位是否需要與員工簽訂勞動合同

　　對于事業(yè)單位工作人員與單位發(fā)生勞動爭議的法律適用問題，我們可從以下兩方面進行了解：

　　一、事業(yè)單位的定義。

　　《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條規(guī)定：“事業(yè)單位是指為了社會公益目的，由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織”。

　　有些地方政府規(guī)章對事業(yè)單位也做了界定，例如《深圳市事業(yè)單位職員管理辦法(試行)》(深圳市政府2004年10月20日發(fā)布，2005年1月1日起施行)第二條規(guī)定：“本辦法所稱事業(yè)單位是指經(jīng)市、區(qū)機構(gòu)編制部門批準(zhǔn)設(shè)立，以社會公益為目的，由國家機關(guān)或其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的社會服務(wù)組織，但實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位除外”。

　　二、事業(yè)單位勞動爭議的法律適用。

　　我國《勞動合同法》第2條第2款規(guī)定：“國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者中止勞動合同，依照本法執(zhí)行。”

　　勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號)指出：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織在勞動法中被稱為用人單位。國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動關(guān)系的勞動者依照勞動法執(zhí)行。”

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”。這與人事部的《人事爭議處理暫行規(guī)定》是基本一致的。但是實際上，我國事業(yè)單位的情況比較復(fù)雜，事業(yè)單位是否適用《勞動合同法》要分別情況予以處理：

　　1、具有管理公共事務(wù)職能的事業(yè)單位除招用工勤人員外不適用《勞動合同法》。

　　具有管理公共事務(wù)職能的事業(yè)單位由國家全額撥款，根據(jù)《公務(wù)員法》第106條規(guī)定：“法律法規(guī)規(guī)定的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員外的工作人員，經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進行管理。”即此種情形下的事業(yè)單位與具有事業(yè)編制的工作人員發(fā)生爭議應(yīng)適用《公務(wù)員法》。

　　2、實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位職工適用《勞動合同法》。

　　根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第3條的規(guī)定，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位組織的人員適用勞動法。實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，國家不再撥付經(jīng)費，單位自負(fù)盈虧，這類事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)與職工簽訂勞動合同，就是說實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位雖然名義上仍然叫做事業(yè)單位，實際上是被視為企業(yè)的`，其中的工勤人員和非工勤人員都要與單位簽訂勞動合同。本案例中的出版社即屬于實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》，即應(yīng)當(dāng)與張先生簽訂勞動合同。

　　3、其他情況。

　　由于歷史原因，有些事業(yè)單位的情況比較復(fù)雜，有的勞動者和單位簽訂的是勞動合同，自然應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》。有的勞動者與單位簽訂的是聘用合同，依照勞動合同法第96條規(guī)定：“事業(yè)單位與實行聘用制工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定;未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

　　【案件回顧】

　　張先生2005年3月1日正式入職某報社，2008年5月31日離職，工作期間雙方未簽訂勞動合同。2008年6月3日，張先生向勞動爭議仲裁委員會提起申請，要求某報社支付其拖欠的2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共計21個月的編輯費即獎金29043元;支付2005年3月至2008年5月克扣的39個月工資3783元(每月按97元計算);支付2007年3月至同年8月、2008年1月至同年5月所欠的11個月車補和飯補3568元;支付以上拖欠工資(共計36 412元)25%的經(jīng)濟補償金計9103元;支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額16573元。

　　在勞動仲裁委審理過程中，某報社當(dāng)庭認(rèn)可拖欠編輯費(獎金)的數(shù)額并同意支付，稱原本報社于每月15日以現(xiàn)金形式發(fā)放員工上月獎金，因近年來經(jīng)營狀況不佳，無力支付。

　　勞動仲裁委裁決某報社支付張先生拖欠的2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費29043元及25%經(jīng)濟補償金7260.75元，未簽訂勞動合同的雙倍工資差額11125元。某報社不服裁決，后訴至法院，請求判令其無需支付張先生上述各項費用。

　　訴訟中，張先生辯稱其自2004年10月開始在某報社實習(xí)工作，2005年3月正式領(lǐng)取工資。張先生每月工資是1744元，加上編輯費(獎金)1383元。支付文職人員編輯費(獎金)1383元是報社的慣例，該編輯費應(yīng)當(dāng)按月固定發(fā)放�，F(xiàn)報社拖欠2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費(獎金)29043元，應(yīng)當(dāng)予以支付。同時按照法律規(guī)定，報社還應(yīng)當(dāng)支付25%經(jīng)濟補償金7260.75元。而且，雙方未簽訂書面勞動合同，因此報社還應(yīng)當(dāng)支付其未簽書面勞動合同的雙倍工資差額。張先生認(rèn)為勞動仲裁委的裁決正確，不同意報社的訴訟請求。

　　【法官說法】

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，雙方就編輯費(獎金)是否按月固定發(fā)放存在爭議。根據(jù)查明事實，某報社在勞動仲裁庭審中已經(jīng)承認(rèn)拖欠張先生2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費(獎金)29043元，并認(rèn)可是每月15日以現(xiàn)金形式發(fā)放員工上月編輯費(獎金)。本案審理中，某報社并無充分證據(jù)推翻己方已有陳述，故法院對張先生主張的事實予以認(rèn)可。

　　編輯費(獎金)應(yīng)為工資的構(gòu)成部分。由于某報社未及時支付勞動報酬，根據(jù)法律規(guī)定，同時應(yīng)支付25%的經(jīng)濟補償金。

　　至于某報社稱其是中央在京事業(yè)單位，沒有實行全員合同制，不存在簽訂勞動合同事宜。法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第二條已明確規(guī)定，事業(yè)單位和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。因某報社未依法與張先生簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，某報社應(yīng)支付張先生2008年2月至2008年5月31日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額11 125元。

　　最終，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第二款、第十條第二款、第三十條第一款、第八十二條第一款，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條之規(guī)定，判決：某報社支付張先生2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月拖欠的21個月編輯費(獎金)共29043元及25%的經(jīng)濟補償金7260.75元，支付張先生未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額11125元，同時駁回了某報社的訴訟請求。判決后，某報社提起上訴，二審法院經(jīng)審理駁回上訴、維持原判。