采訪中，不少人表示，單位辭退小杜的理由不合理，很荒唐。

　　“微信本來(lái)是朋友間溝通交流的一個(gè)平臺(tái)，如今，卻有人因?yàn)樗�而丟了飯碗。不加領(lǐng)導(dǎo)微信，就要被辭退。在勞動(dòng)者法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)的今天，還有如此咄咄怪事，真的很令人費(fèi)解。”職工李國(guó)強(qiáng)抱怨道。

　　“曾經(jīng)看到一則新聞，說(shuō)的是一名員工因?yàn)楣ぷ魈�累，在自己的微信朋友圈中發(fā)了幾句牢騷，結(jié)果被領(lǐng)導(dǎo)辭退。”李國(guó)強(qiáng)表示，我認(rèn)為微信是熟人之間比較私密的社交工具，大家可以在上面展示自己生活中最真實(shí)的一面，而工作上的問(wèn)題可以通過(guò)其他方式交流，比如電話、短信甚至面對(duì)面交談。微信具有私密性，每個(gè)人都有權(quán)利決定自己朋友圈的范圍，所以職場(chǎng)人對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)理要求完全可以拒絕。

　　“聽(tīng)完小杜的遭遇，我很同情。對(duì)于她的單位，我想說(shuō)很荒謬。”從事行政工作的80后職工石薈說(shuō)，“我覺(jué)得單位用這個(gè)理由辭退員工不合理。單位辭人都要有正當(dāng)?shù)睦碛桑�而且�?guī)定是要體現(xiàn)在文字上。”

　　觀點(diǎn)2：應(yīng)建立工作群

　　“我們單位在和員工簽訂合同的時(shí)候，會(huì)協(xié)商有相關(guān)的內(nèi)容，比如辭退條件等，這對(duì)于單位和員工都是種保護(hù)。”石薈告訴記者，“為了規(guī)范用工管理，我覺(jué)得單位可以給員工建立一個(gè)工作賬號(hào)，把私人賬號(hào)分開(kāi)，這樣就可以避免不必要的麻煩。”

　　關(guān)于石薈提到的這點(diǎn)，員工李倩表示贊成，“我覺(jué)得微信屬于私人的溝通工具，員工有權(quán)利拒絕添加。安排工作可以通過(guò)其他途徑，例如當(dāng)面，郵件等更為正規(guī)的途徑。還有，公司辭退的理由不充分，不符合勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，小杜可以要求單位工會(huì)組織出面協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成，可向相關(guān)部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。”

　　觀點(diǎn)3：?jiǎn)T工反應(yīng)過(guò)激

　　還有部分人表示，小杜的反應(yīng)有些過(guò)激。“其實(shí)，我感覺(jué)微信就是普通的溝通工具，好友里加上領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)什么大不了的。領(lǐng)導(dǎo)又不是只加部門一個(gè)員工，而且是為工作�，F(xiàn)在不少單位都是通過(guò)微信發(fā)通知。這位員工，可以采用變通的方法，應(yīng)該先加上這位領(lǐng)導(dǎo)，然后如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)有什么過(guò)分行為，再加以回絕。達(dá)到自我保護(hù)。”員工劉蕾說(shuō)。

　　“我覺(jué)得這個(gè)事情需要正反來(lái)看。這個(gè)公司確實(shí)有點(diǎn)小題大做，不加微信不能成為被辭退的理由，不應(yīng)該把工作與生活混為一談。個(gè)人方面，如果不希望領(lǐng)導(dǎo)看到個(gè)人隱私，可以將其屏蔽，但這并非不加領(lǐng)導(dǎo)微信的理由。領(lǐng)導(dǎo)會(huì)從不加微信看到個(gè)人的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，對(duì)她個(gè)人而言，從這點(diǎn)也能看出其不大好管理。”職工賈衛(wèi)說(shuō)。

　　律師說(shuō)法

　　單位涉嫌違法解除合同

　　北京市遼海律師事務(wù)所律師張建徽指出，由于案件的具體過(guò)程，報(bào)道中談的相對(duì)簡(jiǎn)略，因此整個(gè)事件的具體過(guò)程并不十分清楚。如果真如報(bào)道中所說(shuō)，員工因?yàn)榫芙^添加領(lǐng)導(dǎo)微信就被辭退，單位的做法明顯欠妥，涉嫌違法解除勞動(dòng)合同。

　　《勞動(dòng)合同法》關(guān)于解除勞動(dòng)合同的規(guī)定主要集中在該法第36條、第39條、第40條等條款中。其中，第36條規(guī)定雙方協(xié)商解除的情形：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”第39條規(guī)定了用人單位可以直接解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系的情形：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的等情形。第40條規(guī)定：有“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”等情形的，用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

　　首先，本案情形不適用第36條規(guī)定的情形，因?yàn)殡p方明顯沒(méi)有協(xié)商。

　　其次，能否適用《勞動(dòng)合同法》第39條中規(guī)定的情形，主要集中在其中第二項(xiàng)上，即員工拒加微信好友的行為是否屬于“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。實(shí)踐中，“嚴(yán)重違紀(jì)”是用人單位炒人時(shí)最容易采用的借口，因?yàn)�，其�?nèi)容具有一定的模糊性，在認(rèn)定方面，企業(yè)自身?yè)碛休^大的自由裁量權(quán)，很多員工因此被炒，往往有苦難言。

　　那么，員工不加領(lǐng)導(dǎo)微信，是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)呢?這里涉及到兩個(gè)層次的問(wèn)題，其一，企業(yè)現(xiàn)有規(guī)章制度關(guān)于“嚴(yán)重違紀(jì)”的內(nèi)容是否涵蓋“不加領(lǐng)導(dǎo)微信”的情形;其次，即使涵蓋這樣的內(nèi)容，該規(guī)定制定的時(shí)候是否符合法定程序及是否經(jīng)過(guò)公示，比如，經(jīng)過(guò)職工大會(huì)或職代會(huì)討論等。

　　再退一步講，即使上述程序都走完，單位將“不加領(lǐng)導(dǎo)微信”規(guī)定為嚴(yán)重違紀(jì)，還存在是否合法的問(wèn)題，畢竟，微信作為一種社交平臺(tái)，其自身具有一定的個(gè)人屬性和私密性。如果領(lǐng)導(dǎo)的微信號(hào)并非單位統(tǒng)一的工作號(hào)，而強(qiáng)行要求職工加入，明顯有濫權(quán)之嫌。

　　至于第40條的規(guī)定，本案情形，更是明顯不適用。

　　最后，上述報(bào)道中沒(méi)有提到員工嚴(yán)重違紀(jì)的問(wèn)題，公司人力資源部的處理也并未援引單位規(guī)章制度的相應(yīng)條款，而是籠統(tǒng)的說(shuō)“員工不配合領(lǐng)導(dǎo)工作”就解除勞動(dòng)合同，是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)，涉嫌違法解約。

【不加領(lǐng)導(dǎo)微信 職工就該被炒？】相關(guān)文章：

不加班的說(shuō)說(shuō)03-23

給領(lǐng)導(dǎo)拜年微信祝福語(yǔ)02-02

微信領(lǐng)導(dǎo)拜年祝福語(yǔ)02-10

冬至給領(lǐng)導(dǎo)的微信祝福語(yǔ)12-20

給領(lǐng)導(dǎo)的冬至微信祝福語(yǔ)12-20

中秋給領(lǐng)導(dǎo)的微信祝福語(yǔ)09-16

微信給領(lǐng)導(dǎo)兔年拜年祝福語(yǔ)02-09

冬至發(fā)領(lǐng)導(dǎo)的微信祝福語(yǔ)12-20

送領(lǐng)導(dǎo)冬至微信祝福語(yǔ)12-20

冬至祝領(lǐng)導(dǎo)的微信祝福語(yǔ)12-22