- 相關(guān)推薦
大陸法系和英美法系在合同法的簡單比較
隨著法律法規(guī)不斷完善，人們越發(fā)重視合同，合同的用途越來越廣泛，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。那么合同書的格式，你掌握了嗎？以下是小編為大家收集的大陸法系和英美法系在合同法的簡單比較，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
在市場經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國之間的經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系越來越緊密，對于現(xiàn)在的國際貿(mào)易來說，最大的一部分就是合同法，我們要吃透各國的法律才能使我們在國際貿(mào)易中不吃虧，在我們學(xué)習(xí)中我們經(jīng)常都聽說有大陸法系和英法法系但是我們知道它們的主要區(qū)別是什么嗎？我們要研究兩大法系在合同法上的區(qū)別我認(rèn)為首先要知道它們之間的區(qū)別才能更深刻的去研究其它問題。
它們的主要區(qū)別有四點(diǎn)：
第一，歷史淵源不同。
英美法系是在廣泛吸收日耳曼法的基礎(chǔ)上發(fā)展的，只接受了羅馬法的某些原則和制度，普通法構(gòu)成其法律制度的基礎(chǔ)。大陸法系是在繼承羅馬法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，以羅馬法為藍(lán)本演變而成具有基本法性質(zhì)的民法體系，是構(gòu)成其法律制度的支柱。
第二，法律結(jié)構(gòu)不同。
英美法系國家重視判例，援引先例成為一個重要原則；法官不僅司法，還能立法；雖有制定法但是未編纂大陸類型的法典。大陸法系國家不存在判例法（行政法院除外），重視法典的系統(tǒng)編纂，以成文法典作為基本表現(xiàn)形式，法官只按法律的規(guī)定，司法官不能充當(dāng)立法者。
第三，思維法式不同。
英美法系國家的司法實(shí)踐，一般采用歸納法的法律推理形式，先從大量的案例中歸納出普遍的原則，然而得出結(jié)論，因而又被稱為歸納法。大陸法系采用的演繹法的推理形式，先從法律原則（大前提）演繹到具體的案由（小前提），再推導(dǎo)出結(jié)論，因而又被稱為演繹法。
第四，法律范疇不同。
英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法沒有形成統(tǒng)一體系而分別存在財產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)行為法、婚姻家庭與繼承法，實(shí)行民商合一，公私法的劃分也不嚴(yán)格。大陸法系沒有普通法與平衡法的范疇，民法自成統(tǒng)一獨(dú)立的部門，實(shí)行民商分立，公法與私法的劃分也較為嚴(yán)格。
現(xiàn)在我們可以研究兩大法系的區(qū)別了，現(xiàn)在我們選取兩大法系的兩個國家英國和法國進(jìn)行比較： 首先，大陸國家的合同法認(rèn)為是一個叫“債法”的更大的法律分支的一部分，合同法產(chǎn)生“合法債務(wù)”的可能根據(jù)之一，并且擴(kuò)大到合法債務(wù)的各個方面，不僅是怎么產(chǎn)生的，也有怎么履行，當(dāng)事人怎樣能夠免除履行，不履行時發(fā)生什么結(jié)果，所有大陸法國家基本概念就是“債”的概念，而英美法（普通法）國家沒有這個概念。大陸法國家沒有財產(chǎn)委托的分類和信托的概念，因而大陸法國家的合同概念比英美法國家要廣一些。
在英國和法國，合同法的演變有顯著的差別。由于合同是交易中必需的文件，因此，普通法賦予合同以約束力。當(dāng)合同 中的“允諾”作為協(xié)議的一部分時，它就可以由根據(jù)合同而提起“賠償”之訴所認(rèn)可。并且，根據(jù)英國法，在這案件中，合同存在的實(shí)質(zhì)因素僅僅是對原告在普通法院提起訴訟所依據(jù)的允諾提出了對價。與此相反，在法國和其它歐洲大陸法國家，認(rèn)為合同具有法定約束力的原因是道義上的，而非經(jīng)濟(jì)上的�！耙粋�人必須信守諾言”，這是教會確認(rèn)的規(guī)則，教會法學(xué)者成功的將其引入法律，基于這一點(diǎn)，協(xié)議和無償?shù)脑手Z之間就不應(yīng)當(dāng)有區(qū)別，對價是沒有必要的，因?yàn)榉ㄔ簩?qiáng)制執(zhí)行所有的允諾。在美國的契約法中，除了蓋章證明的契約之外，構(gòu)成契約的約定為了具有束縛力必需要對價。為什么存在對價法理，其功能是什么？
�。�1）因?yàn)橘浥c沒有對價，所以英美法中不存在贈與契約。保護(hù)不留神說了要贈與的人，不責(zé)備不加思考的。
（2）雖然法律不責(zé)備不加思考的人，但是不加思考也不值得贊揚(yáng)，不過這一問題委諸于道德等其他規(guī)范，限定了法律的支配范圍。
�。�3）法院不審查對價的相當(dāng)性（對價的均衡），反之，由于對價法理，也會維護(hù)契約自由，阻止他人（法院）進(jìn)行事后介入。
（4）只把由對價所證明的將來的交易作為契約加以保護(hù)的背景是，正是將來有交易方式才是現(xiàn)代資本主義社會的重要契約。
對于合同的成立 對于合同的成立對于合同的成立對于合同的成立，在法國法和英國法中，基本規(guī)則就是當(dāng)作出要約并且該要約被承諾人接受時，合同即告成立。除了法律要求特別正式程序的特殊合同之外，當(dāng)事人可以通過任何形式作出要約和承諾。就訂立合同而言，如果當(dāng)事人之間沒有當(dāng)面商談而借助于互通信件、電話、電報或其它通訊手段商談時，合同的成立就產(chǎn)生了一個眾所周知的問題。英國法沒有提出統(tǒng)一的解決辦法，法院通過信件訂立的合同和通過電報訂立的合同采取區(qū)別對待。信件訂立合同的情況，當(dāng)承諾的信件發(fā)出之后，合同即告成立；電報訂立合同情況中，當(dāng)承諾已告知要約人知曉時，合同才算成立。
對于合同條款對于合同條款，原則上，合同條款的內(nèi)容應(yīng)該包括什么，這是當(dāng)事人自己決定的事情即當(dāng)事人自治，英國法一般都提到合同的“默示條款”，但是沒有明確表明這種條款不需要當(dāng)事人這成合意，也未表明它在事實(shí)上被法律所默認(rèn)。在法國法中，對于不同類型的合同確定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的詳細(xì)規(guī)則是法典本身所列舉的，因此，就比較容易看到合同根本與當(dāng)事人的意思無關(guān)，當(dāng)事人僅能在一定范圍內(nèi)排除或改變法律所確認(rèn)的規(guī)則的適用。
當(dāng)事人自治可能受到兩種限制：或者是法律已經(jīng)規(guī)定好合同當(dāng)事人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎么確立，而且不允許當(dāng)事人自行修改這個規(guī)則；或者是僅僅由當(dāng)事人的一方或另一方確定合同條款，而且沒有改變這種條款的任何可能性。
合同的變更 合同的變更，合同可以通過當(dāng)事人承認(rèn)一定的義務(wù)來訂立或假定訂立。允許當(dāng)事人為了終止合同或變更合同條款來達(dá)成一個新的協(xié)議。在沒有對價的法國，這種達(dá)成協(xié)議的方式不會遇到任何妨礙，僅僅有一個特別規(guī)則須要注意：行政法允許訂立合同的公共權(quán)力機(jī)關(guān)在一定的范圍內(nèi)以它自己單方發(fā)起的方式變更這種合同。如果公共利益要求采取這種步驟，公共權(quán)利機(jī)關(guān)可以給他方當(dāng)事人增加新的義務(wù)或廢除這項(xiàng)合同，通過行使這種屬于公共行政機(jī)關(guān)的權(quán)力而作出的決定并不涉及任何責(zé)任，更確切的說，不請求損害賠償。
合同的證據(jù)，書面合同的主要目的可能并不是限制合同的口頭證據(jù)，而相反是限制那些沒有忠實(shí)地復(fù)制當(dāng)事人在訂立合同時或訂立合同以后所同意的書面文件的證據(jù)；當(dāng)事人可以口頭訂立合同，但是如果他們把一份合同寫成書面形式，他們就要極其小心地去做，因?yàn)椴辉试S在起草記載他們的協(xié)議書面文件中發(fā)生錯誤和遺漏。
對于合同的清償 合同的清償對于合同的清償。按照英國法，合同的清償可以通過履行或不履行進(jìn)行，也可以通過受挫而清償；真正的清償概念在法國是沒有的，但是，主要實(shí)施清償?shù)姆绞疆?dāng)然被認(rèn)為是消滅債的原因。
英國法和法國法關(guān)于履行的原則基本上是一樣 的，然而，有一些區(qū)別，主要不同點(diǎn)表現(xiàn)在：
第一，法國一般原則是，履行合同的地點(diǎn)確定在債務(wù)人的住所地或經(jīng)營地，而英國法則取相反的原則，一般是在債權(quán)人的經(jīng)營地作出給付；
第二，在法國確定履行時間并不像在英國那樣嚴(yán)格，當(dāng)期限已到還未履行時，一般來說，此時一方當(dāng)事人（債權(quán)人）可以向另一方當(dāng)事人（履行債務(wù)人）送達(dá)所謂“遲延之訴”的書面通知，要求他根據(jù)合同履行其義務(wù)。只有在債務(wù)人確已接到該通知后，他才承擔(dān)責(zé)任并服從法院的要求對自己的不履行行為提供補(bǔ)救。
另一方面，一般來說，法院也有權(quán)允許債務(wù)人延長一段時期來履行其合同義務(wù)；
第三，在法國，合同當(dāng)事人不能被迫接受僅僅對合同一部分的履行，這跟英國法不一樣。法國法院仍然適用實(shí)物履行的學(xué)說，這種學(xué)說是作為對以上所說的原則的限制而起作用的。所以，所有的事務(wù)都由關(guān)于善意的一般原則來調(diào)整，而不是由嚴(yán)格的法律原則不調(diào)整。
關(guān)于不履行合同，在英國法中，不履行合同包括合同當(dāng)事人未按合同規(guī)定適當(dāng)履行其義務(wù)的所有情況，在法國法中它不僅包括不履行也包括“瑕疵履行”或“遲延履行”，同英國法相比，由于法國法具有這個不太嚴(yán)格的概念，因而在法國法中認(rèn)定不履行的行為時，不會發(fā)生任何問題。 最后我們在比較一下取消合同取消合同取消合同取消合同，在民事和商事案件中，取消合同必須要通過法院的判決才能生效。法國并不允許當(dāng)事人以可歸咎于其他當(dāng)事人的不履行為理由而自己取消合同，要取消合同只能通過法院。然而英國的規(guī)定，允許當(dāng)事人一方在不履行合同時（當(dāng)然在法院的控制之下）自己取消合同。
不管英美法系和大陸法系它們都各自有自己的優(yōu)點(diǎn)也有各自的缺點(diǎn)，英美法的特點(diǎn)就是靈活，不系統(tǒng)，都是由一個個的判例組成。大陸法的特點(diǎn)就是理性，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系，但是死板不靈活。
在我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，對外開放和加入世貿(mào)組織后，使中國的經(jīng)濟(jì)日益騰飛，我國的國際貿(mào)易越來越繁榮，但是我們有時也吃了不少啞巴虧，因?yàn)槲覀冊趪H貿(mào)易中沒有學(xué)習(xí)或吃透其它國家的法律，被別人鉆空子。因此我們要加強(qiáng)各國法律的學(xué)習(xí)，為我國的國際貿(mào)易打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓中國的未來更加輝煌。
大陸法系和英美法系在合同法中五個不同點(diǎn)
大陸法系和英美法系都屬于資本主義性質(zhì)的法,二者在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級本質(zhì)、總的指導(dǎo)思想等方面是一致的,但由于他們形成的歷史條件不同,二者在法律形式和法律運(yùn)行方式上又存在著很大的差別。從宏觀方面來看,兩大法系之間的差別主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
第一、法律淵源的差別
所謂法律淵源通常是指法的形式意義上的淵源,即法律規(guī)范的創(chuàng)制方式和外部表現(xiàn)形式,如憲 法、法律、法規(guī)、判例、習(xí)慣等。大陸法系國家正式的法律淵源是指制定法,即立法機(jī)關(guān)按照法定程序制定,通常表現(xiàn)為條文形式的規(guī)范性法律文件,如憲法、法律、行政法規(guī)等,只有它們才具有法律上的約束力。法院的判例不是法律淵源,沒有正式的法律效力,只能在法院判決時作為參考;而英美法系國家,制定法和判例法都是正式的法律淵源,所謂判例法,它是指法院對于訴訟案件所作判決之成例,這種判例對于法院以后審理類似案件具有普遍約束力。在英美法系國家,判例是一種重要的法律淵源,法官不僅可以通過做出新判例創(chuàng)造法律,而且可以通過選擇適用原先的判例而發(fā)展法律。
第二、立法技術(shù)的差別
在立法技術(shù)上,大陸法系國家沿襲羅馬法的傳統(tǒng),重視法典編纂,大多采用法典形式對某一法 律部門所包含的規(guī)范做系統(tǒng)的規(guī)定,法典成為法律的重要形式,如制定民法典、刑法典、訴訟法典等;而英美法系國家雖然也有成文立法,但一般不傾向于制定系統(tǒng)性強(qiáng)的成文法典而是制定單行法規(guī)，由法官從以前判例中概括出可以適用于本案的法律規(guī)則。在這一過程中,法官往往在一定范圍內(nèi),一定程度上創(chuàng)造了法律。
第三、法律結(jié)構(gòu)的差別
大陸法系國家法律結(jié)構(gòu)的基本劃分是公法和私法。公法和私法劃分的理論依據(jù)是私人自治, 即個人享有財產(chǎn)和締結(jié)合同的絕對權(quán)利,國家的活動僅僅限于保障公民的這些權(quán)利并充任私人之間糾紛的仲裁者,而不能干預(yù)公民個人的自由。公法和私法分別代表了兩個不同的主體———國家和個人。構(gòu)成私法關(guān)系的主體包括自然人和法人,它們之間的地位是平等的,民法和商法是典型的私法。公法關(guān)系是國家機(jī)關(guān)之間、國家機(jī)關(guān)和個人之間的關(guān)系,是一種權(quán)力服從關(guān)系,不是一種平等關(guān)系,公法主要包括憲法、行政法、刑法,程序法一般也被認(rèn)為是公法。進(jìn)入二十世紀(jì)后,大陸法系國家出現(xiàn)了包含有公私法兩種成分的法律,如社會法、經(jīng)濟(jì)法和勞動法等;而英美法系國家在傳統(tǒng)上并沒有公法和私法之分,它將法律分為普通法和衡平法。這兩種法律各自所包括的部門法比較分散,不明確。但在現(xiàn)代英美法系著作中,法學(xué)家們往往也使用公私法的分類方法。
第四、訴訟程序的差別
大陸法系國家比較重視有關(guān)法的實(shí)質(zhì)方面的規(guī)定,即重視實(shí)體法,如刑法,民法等,而英美法系國家則特別重視有關(guān)審判、訴訟程序、證據(jù)、判決執(zhí)行等程序法的規(guī)定,在大陸法系國家,除輕微案件可由一人獨(dú)任審理外,一般都采取合議制,即由法官組成合議庭審理而在英美法系國家除高級上訴法院采取合議制外,一般是采取獨(dú)任制;在大陸法系國家,一般不實(shí)行陪審制度,而是實(shí)行參議制,即陪審員與法官共同組成審判庭審理案件,而英美法系國家則采用陪審制度,尤其在美國,不僅刑事案件實(shí)行陪審制,而且民事案件也實(shí)行;大陸法系國家一般采用審訊式訴訟,訴訟程序以法官為主,法官主動對被告人和證人進(jìn)行訊問,突出法官的職能,法官以積極的審判者的姿態(tài)出現(xiàn),而英美法系國家則采用辯論式訴訟,讓原被告在法庭上抗衡,進(jìn)行辯論,扮演積極的角色,而法官不主動進(jìn)行調(diào)查,甚至也不參與提問,充任一個消極的仲裁人的角色。
第五、法典編纂的不同
大陸法系一般采用法典形式；英美法系往往是單行法律、法規(guī)。
【大陸法系和英美法系在合同法的簡單比較】相關(guān)文章：
比較級的用法和歸納07-22
比較簡單的自我介紹07-03
比較級和最高級的用法08-10
比較簡單的離婚協(xié)議書01-30
比較的說說11-20
比較經(jīng)典的說說04-13
勞動合同法范本12-24
比較簡單的離婚協(xié)議書5篇01-30