買賣合同糾紛案再審申請書范本

　　再審申請書

　　再審申請人（原審原告）：黑龍江**機械有限公司，住所地 。 法定代表人：，該公司負責人。

　　被申請人（原審被告）：**重機有限公司，住所地江蘇省昆山市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：，該公司董事長。

　　再審申請人黑龍江**機械有限公司與被申請人**重機有限公司買賣合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2013）蘇中商終字第0700號民事判決，向江蘇省高級人民法院申請再審。 再審請求：

　　一、撤銷江蘇省蘇州市中級人民法院（2013）蘇中商終字第0700號民事判決，對本案依法進行再審。

　　二、支持申請人全部訴訟請求。

　　三、原審訴訟費由被申請人全部承擔。

　　事實與理由：

　　申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定，“（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；”第二百零五條：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出”,特申請再審。具體事實與理由如下：

　　一、原審法院認定被申請人僅接收了申請人7位客戶的786116元債權屬于事實認定錯誤，實際轉讓債權應為1616858元。

　　申請人提交的2008年度客戶墊款明細中列明的12位客戶的款項共計1616858元，是截止至2008年12月31日申請人與被申請人終

　　止合作協(xié)議時，根據(jù)當時銷售合同的實際履行情況，核算得出的。原審中被申請人僅認可其中的7位客戶的786116元債權轉讓，其余5位客戶830742元債權轉讓不予認可，對此主張沒有事實和法律依據(jù)。

　　首先，5位客戶之所以沒有簽訂三方債權轉讓協(xié)議，是由于被申請人交付的挖機存在嚴重質量問題，導致5位客戶拒絕配合簽訂三方債權轉讓協(xié)議，在申請人作了大量說服及修復挖機的工作后，5位客戶最終仍然沒有簽訂三方債權轉讓協(xié)議的主要過錯在于被申請人。

　　其次，5位客戶中，有的挖機已經(jīng)被被申請人及其黑龍江代理商三君公司強行拖回，有的挖機款已被被申請人關聯(lián)企業(yè)昆山中發(fā)資產(chǎn)管理有限公司收走，在這種情況下，申請人沒有權利也沒有任何依據(jù)再向5位客戶主張債權，所以事實上相當于5位客戶的.830742元債權已經(jīng)轉讓給被申請人，被申請人應向申請人支付830742元。對此，申請人在本案一審、二審中已經(jīng)提交了三份證明、兩位證人證言等證據(jù)，足以證明上述觀點。本次再審中，申請人提交一份新證據(jù)，內容為客戶劉玉發(fā)關于墊款的說明，也能夠證明上述觀點。

　　二、原審法院關于50萬元獎勵的條件并未成就的認定屬于事實認定錯誤，被申請人應支付申請人50萬元獎勵。

　　首先，申請人與被申請人之間關于解除代理關系的《協(xié)議》第十條約定“鑒于乙方在市場開拓方面做出的貢獻，甲方向乙方支付獎勵資金300000元”，從本條約定可以看出被申請人承諾支付申請人50萬元獎勵主要是針對申請人的貢獻，至于開具增值稅發(fā)票、交付樣機和配件只是附帶的條件，不能因為申請人沒有開具增值稅發(fā)票就否定申請人作出的貢獻，進而拒絕支付獎勵，這既不符合協(xié)議雙方的真實意思，也對申請人極不公平。

　　如果以開具增值稅發(fā)票作為付款條件的話，那么在本案中，被申請人同樣要為申請人開具141萬的增值稅發(fā)票，作為申請人支付被申請人141萬元的支付條件，在被申請人未開具增值稅發(fā)票的情況下，141萬也不應支付給被申請人。

　　其次，申請人之所以沒有為被申請人開口增值稅發(fā)票的原因在于，

　　根據(jù)申請人與被申請人《協(xié)議》及補充協(xié)議的約定，被申請人需要向申請人指定的第三方開具金額更大的增值稅發(fā)票，由于被申請人拒不開具，由此雙方產(chǎn)生矛盾，申請人是為了減少不必要的損失才延遲開具獎勵金額的增值稅發(fā)票，被申請人對此是存在過錯的。

　　最后，申請人愿意在本次再審中為被申請人開具增值稅發(fā)票。

　　三、原審法院認定申請人應支付被申請人744730元主機貨款屬于事實認定錯誤。

　　申請人與被申請人終止代理關系的協(xié)議雖然是在2009年4月16日簽訂，但相關債權債務核算的時間節(jié)點為2008年12月31日，也就是說，申請人已經(jīng)將2008年12月31日之前的債權債務全部核算清楚并全部轉讓給了被申請人，事實上申請人與被申請人之間的債權轉讓及代理關系的終止在2008年12月31日就已經(jīng)完成了。2008年12月31日之后產(chǎn)生的744730萬元債權和申請人已經(jīng)沒有任何關系，相應的債權屬于被申請人，應該由被申請人直接向客戶催收，申請人無權去向客戶收取，原審法院認定申請人向被申請人支付主機貨款744730元屬于事實認定錯誤。

　　換個角度講，如果此筆款項應該由申請人支付給被申請人，那744730元的債權申請人就應該有權利向客戶去收取，但鑒于雙方的代理關系已經(jīng)終止，申請人向客戶收取貨款已經(jīng)無法實現(xiàn)，因此原審法院判決申請人再向被申請人支付744730元既是事實認定錯誤，又對申請人極不公平，申請人的權利無法實現(xiàn)。

　　綜上所述，原審法院所作的判決認定的基本事實缺乏依據(jù)，申請人提交的新證據(jù)足以推翻原審判決。因此，再審申請人請求再審法院撤銷該判決，依法改判，支持再審申請人的再審請求。

【買賣合同糾紛案再審申請書范本】相關文章：

買賣合同糾紛案法律意見書范本05-06

買賣合同范本05-26

買賣合同參考范本04-17

專利買賣合同范本05-02

禮品買賣合同范本05-01

賒欠買賣合同范本05-01

水產(chǎn)買賣合同范本05-01

正規(guī)買賣合同范本04-30

石料買賣合同范本04-30

陶瓷買賣合同范本04-30