金圣嘆點(diǎn)評(píng)版《水滸傳》讀書(shū)筆記
內(nèi)筒簡(jiǎn)介
古典名著在中國(guó)文學(xué)史上地位的確立，首先當(dāng)然是這些名著本身所具有的獨(dú)特魅力所致，但是也與這些小說(shuō)刊刻之后，一大批眼光獨(dú)到的小說(shuō)批評(píng)家們極力批點(diǎn)評(píng)說(shuō)有極大的關(guān)系。像李卓吾、金圣嘆、毛宗崗、脂硯齋等名字在人們的心目中，就是與《西游記》、《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》密切相連的。他們不僅開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古典小說(shuō)批評(píng)史的新局面，也使更多的讀者通過(guò)他們的批評(píng)更深入地了解了這些古典名著的精髓和魅力。金圣嘆腰斬《水滸傳》是人們耳熟能詳?shù)恼f(shuō)法，自從金圣嘆推出他的貫華堂本《水滸傳》后，有近兩百年人們不知道世上還有一百回和一百二十回本的《水滸傳》。自鄭振鐸們挖掘出所謂全本《水滸傳》后，金圣嘆的七十回本《水滸傳》又很少有人見(jiàn)到其廬山真面目了。那么，金圣嘆的批評(píng)本《水滸傳》是不是被腰斬的，他為什么要腰斬《水滸傳》，七十回本的《水滸傳》和金圣嘆的批評(píng)究竟是什么樣子，他所批評(píng)的七十回本《水滸傳》究竟有沒(méi)有獨(dú)特的魅力。這些問(wèn)題，相信讀者在讀完這個(gè)批評(píng)本之后會(huì)找到答案，也會(huì)由衷地佩服金圣嘆的膽識(shí)和才華。而金圣嘆那些見(jiàn)解獨(dú)到、語(yǔ)言獨(dú)特的批評(píng)文字，也會(huì)讓讀者耳目一新。他所提出的人物"性格"說(shuō)，在中國(guó)小說(shuō)批評(píng)史上具有獨(dú)特的地位。
金圣嘆簡(jiǎn)介
金圣嘆(1608.4.17—1661.8.7)名采，字若采。明亡后改名人瑞，字圣嘆，別號(hào)鯤鵬散士，自稱(chēng)泐庵法師。明末清初蘇州吳縣人，著名的文學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家。
明末諸生出身，為人狂傲有奇氣。他本姓張，因明亡誓不仕清，常喟然嘆曰：“金人在上，圣人焉能不嘆?”從而改姓“金”，字“圣嘆”，名人瑞。
金圣嘆的主要成就在于文學(xué)批評(píng)，對(duì)《水滸傳》、《西廂記》、《左傳》等書(shū)及杜甫諸家唐詩(shī)都有評(píng)點(diǎn)。
他乩降才女葉小鸞，寫(xiě)下動(dòng)人篇章，成為江南士人佳話，亦為曹雪芹構(gòu)思和創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的素材之一。金圣嘆提高通俗文學(xué)的地位，提出“六才子書(shū)”之說(shuō)，使小說(shuō)戲曲與傳統(tǒng)經(jīng)傳詩(shī)歌并駕齊驅(qū)，受推崇為中國(guó)白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，在中國(guó)文學(xué)史上占有重要地位。
金圣嘆點(diǎn)評(píng)版《水滸傳》讀書(shū)筆記一
不讀金圣嘆的《水滸》等于沒(méi)讀《水滸》，這話雖然聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)夸張，可實(shí)際上也并非言過(guò)其實(shí)。
自金圣嘆七十回(到英雄排座次，盧俊義驚夢(mèng)止)評(píng)本一出，全國(guó)上下，只知有金本《水滸》，而不知有全本百二十回《水滸》。直到鄭振鐸將古本翻出，加上本朝太祖“《水滸》這部書(shū)，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”的推波助瀾，金本的地位才一落千丈，甚至金圣嘆本人，也因?yàn)檠鼣亍端疂G》的罪名而被百般問(wèn)責(zé)。實(shí)際上從我的個(gè)人閱讀體驗(yàn)，七十回以后的內(nèi)容讀不讀兩可，尤其是明顯后人所加的征遼以及討伐田虎王慶等內(nèi)容，更是明顯帶著明末清初的時(shí)局色彩。征方臘……怎么說(shuō)呢，我從小就不喜歡看，前七十回的英雄，一個(gè)個(gè)何等英雄氣概，氣宇軒昂，到這里就如砍瓜切菜，齊刷刷倒下，正可謂，你(續(xù)作者)讓我死，我怎敢不死?死也罷了，卻偏死得窩窩囊囊，毫無(wú)性格，比起前四十回篇篇字句飛舞，令人大快朵頤的酣暢淋漓，那真可以說(shuō)是天壤之別了——因此金本一出，腰斬《水滸》，想來(lái)大多數(shù)人(如我一般)的心里，皆都拍手稱(chēng)快，不亦快哉!
金圣嘆可謂清初一奇人、狂人、怪人，恐怕再多的頭銜和贊美之詞加在其頭上也不足為過(guò)，他立下宏愿，要評(píng)點(diǎn)的六才子書(shū)，第一才子書(shū)：莊子所著《莊子》;第二才子書(shū)：屈原所著《離騷》;第三才子書(shū)：司馬遷所著《史記》;第四才子書(shū)：杜甫的《杜詩(shī)》;第五才子書(shū)：施耐庵所著《水滸傳》(又名《忠義水滸傳》)，原書(shū)一百回，刪定為七十回;第六才子書(shū)：王實(shí)甫所編《西廂記》。
可惜由于哭廟事件受株連，到臨死之時(shí)，只完成了《水滸》和《西廂記》的評(píng)點(diǎn)(金本《西廂記》也刪去了最后的大團(tuán)圓結(jié)局，結(jié)束于“草橋驚夢(mèng)”，這充分顯示了金圣嘆的卓越見(jiàn)識(shí)和藝術(shù)眼光)，唐詩(shī)的評(píng)點(diǎn)只完成了一小部分，他不無(wú)遺憾地在臨刑前說(shuō)，“且喜唐詩(shī)略分解，莊、騷、馬、杜竟何如?”到如今我們所見(jiàn)到的金圣嘆作品，也只能從這兩部才子書(shū)和《金圣嘆批才子古文》一書(shū)中領(lǐng)略一二了。
學(xué)習(xí)小說(shuō)寫(xiě)作和文法，不得不提金圣嘆。因?yàn)樗抢钯椫�，中�?guó)文學(xué)史上小說(shuō)評(píng)點(diǎn)美學(xué)的大家——甚至說(shuō)是古典小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的最高峰也不為過(guò)。很多小說(shuō)的寫(xiě)作手法，在金圣嘆的.評(píng)點(diǎn)中都會(huì)將妙處逐一揭示出來(lái)，令人有清風(fēng)拂面、醍醐灌頂之感，后人的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，例如毛宗崗評(píng)的《三國(guó)》和脂硯齋評(píng)《紅樓》，便明顯受到了金圣嘆評(píng)點(diǎn)風(fēng)格的影響，脂硯齋還曾經(jīng)感嘆過(guò)這樣的話，“假使圣嘆見(jiàn)之，正不知批出多少妙處”、“作者已逝，圣嘆云亡，愚不自諒，輒擬數(shù)語(yǔ)，知我罪我，其聽(tīng)之矣”云云，可見(jiàn)在脂硯齋心目中，金圣嘆的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)地位是多么高高在上而不可超越。
關(guān)于金圣嘆腰斬《水滸》的功過(guò)，這里無(wú)法一一細(xì)說(shuō)。且喜本版中將七十回(差異最大的文本)單獨(dú)列出，后接續(xù)百二十回文，以供感興趣的讀者研究參閱。
感受金圣嘆的魅力，請(qǐng)從《第五才子書(shū)：水滸傳》始!
金圣嘆點(diǎn)評(píng)版《水滸傳》讀書(shū)筆記二
《水滸》幾乎家喻戶曉，但是對(duì)水滸的了解到達(dá)入門(mén)級(jí)別的人絕對(duì)少于5%。
學(xué)生時(shí)代一直本鄙視水滸，原因是看著宋江不爽，直到我看到了金圣嘆的點(diǎn)評(píng)，才認(rèn)識(shí)到這部名著的價(jià)值。之后我看金本水滸無(wú)數(shù)次，感觸頗深。
首先需要明白的是：《水滸傳》根本就有兩本書(shū)，其中一本是金批的水滸，另外一本是其他的水滸。簡(jiǎn)單說(shuō)，我們�？吹姆北尽端疂G》(簡(jiǎn)本體系的諸版本價(jià)值基本體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，其藝術(shù)水準(zhǔn)一般)有三種：70回(即金圣嘆點(diǎn)評(píng)的本子)、100回、120回。除此以外49年以后一些文盲還出過(guò)一種坑爹的71回本(將楔子獨(dú)立出來(lái)作為第一回)，不談也罷。
有人想當(dāng)然以為故事越全越好(120回)，有人以為故事最本色最好(指100回，學(xué)術(shù)界多數(shù)認(rèn)為這是最早的版本)，但是在讀過(guò)這三種版本之后，我深深體會(huì)到，還是70回本文學(xué)成就最高，而70回本也是近300年來(lái)最通行，直到民國(guó)以前，人們談水滸都是指金批的70 回本，所謂百回本，120回本幾乎被人遺忘——最簡(jiǎn)單的證據(jù)是，很多水滸的續(xù)書(shū)(如蕩寇志等)都是接著“驚惡夢(mèng)”(或者說(shuō)排座次)來(lái)繼續(xù)的。直到五四時(shí)期，人們才開(kāi)始重新發(fā)現(xiàn)100、120等版本，這些版本的“復(fù)活”對(duì)學(xué)術(shù)當(dāng)然是一種成就，但從文學(xué)水準(zhǔn)方面看無(wú)疑是一種倒退。具體的大家還是自己看書(shū)體會(huì)，要講清楚是論文甚至專(zhuān)著的任務(wù)，我這小小一篇短評(píng)擔(dān)不起。
其次，70回本和其他的版本完全是兩部書(shū)。大家千萬(wàn)不要以為其他的版本就是多了招安的情節(jié)啊，如果你認(rèn)真讀過(guò)不同的版本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作品的主旨，人物的定位都是完全不同的。盡管粗看起來(lái)70回本與其他版本在文字上差別不大，但細(xì)細(xì)看來(lái)已經(jīng)脫胎換骨。比如說(shuō)，其他版本中宋江是真的“忠義”，是自始至終就實(shí)實(shí)在在想招安的。而70回本中，宋江是一個(gè)堪于曹孟德比肩的奸雄形象，而這種效果基本上來(lái)自金圣嘆改編的文字——總量不超過(guò)5%。但作品的立意、人物的形象全翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，真是非常神奇的事情，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)批評(píng)的范疇，是一種不折不扣的創(chuàng)作了。因此我一直以為，金圣嘆應(yīng)該算《水滸》的作者之一。是啊，既然高鶚可以算紅樓夢(mèng)的作者之一，金圣嘆為什么不能算《水滸》的作者之一呢?
最后講一下，在學(xué)術(shù)界，主流意見(jiàn)認(rèn)為100回最古老，70回本依據(jù)的所謂“古本”完全是金圣嘆的杜撰。我不同意這種觀點(diǎn)。因?yàn)槲医?jīng)過(guò)認(rèn)真的研讀，發(fā)現(xiàn)有很多證據(jù)顯示100本的前70回和后30回的文筆是有明顯差異的。而且，前70回中有很多跡象顯示，其原作者確實(shí)是將宋江看成是“奸雄”的，按照中國(guó)的文化傳統(tǒng)，重視“正名”，表現(xiàn)在文學(xué)傳統(tǒng)中就是，好人恒好，惡人恒惡，人物首先有個(gè)“定性”，一切的情節(jié)和描寫(xiě)都不應(yīng)該違背這種定性。例如在三國(guó)中劉備是仁主，所以即使他摔阿斗的虛偽，奪四川的不義也被渲染成“仁義”。紅樓夢(mèng)對(duì)人物的多側(cè)面描寫(xiě)在水滸的時(shí)代還沒(méi)發(fā)展出來(lái)。在100回本中，宋江是個(gè)忠臣義士，因此合理的情況是文本應(yīng)該始終強(qiáng)調(diào)這種“定性”，事實(shí)上，在后30回中這一點(diǎn)做得非常到位。但是在前70回中卻不然，盡管在作品自己的行文中不斷強(qiáng)調(diào)他如何“忠義”，但是很多細(xì)節(jié)卻暗示他是“魔君”，是變亂天下的亂臣賊子。最硬的證據(jù)是書(shū)中對(duì)天象的解釋、對(duì)“童謠”的解釋——這兩者在今人看來(lái)是封建迷信，但在古人來(lái)說(shuō)是被人廣為接受的宗教觀念，其權(quán)威性不亞于當(dāng)今世界的意識(shí)形態(tài)。
這些都是非常反常的。
看看水滸的不同版本會(huì)覺(jué)得，修改書(shū)其實(shí)是很簡(jiǎn)單的事情，一個(gè)行為怎么解釋?zhuān)囊幌戮托辛耍踔量梢灾苯蛹幼髡叩脑u(píng)論，因此，如果70回本確實(shí)有一個(gè)“古本”的話，將之改成現(xiàn)在100回本的樣子很簡(jiǎn)單。但是那些暗示宋江是亂臣賊子的細(xì)節(jié)確實(shí)沒(méi)法改的，因?yàn)槟鞘巧钌罡灿谥袊?guó)傳統(tǒng)的文化觀念，無(wú)法被修改的。