西窗法雨讀后感模板

　　西窗法雨讀后感

　　《西窗法雨》【2008版】讀后感《西窗法雨》一書(shū)用通俗易懂的語(yǔ)言，講述了西方的法律，使我對(duì)其有了一定的了解，并通過(guò)自己的思考，得到一些個(gè)人對(duì)“法”的看法，《西窗法雨》讀后感。

　　由于這本書(shū)各篇文章之間的聯(lián)系并不緊密，因而讀書(shū)體會(huì)也是零零散散。

　　當(dāng)我讀到有體會(huì)時(shí)，就寫(xiě)下來(lái)。

　　寫(xiě)完再將這些體會(huì)聯(lián)系起來(lái)。

　　由于相關(guān)法律知識(shí)很有限，所寫(xiě)的感悟缺乏一個(gè)法律人應(yīng)有的“法言法語(yǔ)”，甚至有一些很幼稚。

　　但無(wú)論如何，記下的，都是自己最真實(shí)的感受。

　　一《蘇格拉底的慎重》中，談到蘇格拉底的死。

　　在中國(guó)人看來(lái)這似乎是不可理喻的。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)雅典的法律是“不公正”的。

　　但其實(shí)，法律的制定，都只能使一部分人獲益，另一部分人受損。

　　因而，法律無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)和公不公正，只有相對(duì)公正。

　　蘇格拉底選擇死，是覺(jué)得自己有服從法律的義務(wù)，即使他知道當(dāng)時(shí)制定的法律有諸多弊端，但如文中所說(shuō)“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”。

　　我想，他是為了這個(gè)方圓而犧牲的。

　　西方人相信，要慎重地對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。

　　其實(shí)在我們國(guó)家制定的法律中，雖然作為社會(huì)主義國(guó)家，保護(hù)的是絕大多數(shù)人的權(quán)益，人民當(dāng)家作主，但其實(shí)也會(huì)有讓社會(huì)中的一些人覺(jué)得“不公平”，我覺(jué)得這是不可避免的。

　　如上課時(shí)老師舉的一個(gè)案例：有一老人因住在工廠旁邊，長(zhǎng)期受工廠噪音影響。

　　最終導(dǎo)致生重病住院。

　　其兒女對(duì)工廠提起訴訟。

　　但結(jié)果卻是敗訴。

　　原因是該工廠的噪音程度沒(méi)超過(guò)國(guó)家的指標(biāo)。

　　我們?nèi)绻麖睦先说慕嵌葋?lái)講，工廠的噪音已經(jīng)對(duì)其造成嚴(yán)重的傷害，導(dǎo)致其住院。

　　老人會(huì)覺(jué)得這件事上法律不公，因?yàn)闆](méi)有維護(hù)他利益。

　　但從法律制定部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，它不可能做到面面俱到，只能是大部分人獲益。

　　假設(shè)立法部門(mén)提高噪音的指標(biāo)，那么必然會(huì)使很多個(gè)工廠無(wú)法正常運(yùn)行，影響整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　因而，法律只能“相對(duì)公平”。

　　這里又涉及到一個(gè)問(wèn)題，就是法律是否能實(shí)現(xiàn)法治和人治的結(jié)合。

　　如果可以，那么特殊情況就能得到特殊解決。

　　有人說(shuō)“法律的目的之一在于實(shí)現(xiàn)同樣情況同樣對(duì)待”，亦即有特殊情況需要特殊的方式進(jìn)行解決。

　　如《一般規(guī)則之下的自由裁量》中提到的案例，同樣是盜竊500元，但如何運(yùn)用法律處理這三種人，就會(huì)給人們留下很多問(wèn)題。

　　按照法律的相關(guān)規(guī)定，同等處理，似乎對(duì)出于良好道德動(dòng)機(jī)的人不公。

　　這似乎有悖于法律制定的本意。

　　不同等處理，會(huì)讓人覺(jué)得由法治又返回了“人治”，這會(huì)導(dǎo)致法治社會(huì)建設(shè)的道路無(wú)法正常進(jìn)行下去。

　　又如《法律的條文與目的》，軍人將軍用吉普車(chē)開(kāi)進(jìn)市中心公園，并停放在那里，其目的是為了使人們享受歡樂(lè)生活的同時(shí)明白幸福來(lái)之不易。

　　但市政委員會(huì)頒布的法律卻明文規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)不能停放在公園中。

　　但其實(shí)我們想，頒布這一法律的本來(lái)目的是為了不影響居民休息。

　　而軍人的作為并不影響。

　　因而，嚴(yán)格依法辦事其實(shí)不應(yīng)該處處唯條文是舉，法治才更有理性。

　　法律的優(yōu)點(diǎn)在于它具有穩(wěn)定性和明確性，很多人未意識(shí)到，這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，其實(shí)也是它的缺點(diǎn)、它的局限性所在。

　　法律是死的，而人是活的，人總在不斷地發(fā)展變化之中。

　　很多新的問(wèn)題，需要新的方法解決，讀后感《《西窗法雨》讀后感》。

　　很多特殊的情況會(huì)不斷地涌現(xiàn)。

　　新的問(wèn)題無(wú)法用舊的規(guī)范來(lái)約束。

　　我覺(jué)得，法治，應(yīng)當(dāng)是在尊重一定的法律原則、并真正地理解法律制定的根本目的的基礎(chǔ)上，給予人適當(dāng)?shù)臋?quán)利進(jìn)行判斷。

　　因而，一定的自由裁量權(quán)是很有必要的，而且，如何合理調(diào)整自由裁量權(quán)的大小和怎樣使這個(gè)權(quán)利得以正確的實(shí)施是關(guān)鍵。

　　如果調(diào)整不好，就很難做到法治和人治的很好結(jié)合。

　　法治里說(shuō)到，法無(wú)明文不為罪，法不禁止即權(quán)利。

　　而這種權(quán)利，或者將其擴(kuò)大說(shuō)成是法益，有時(shí)候會(huì)危害到未來(lái)的社會(huì)。

　　而法律的制定者無(wú)法預(yù)測(cè)到未來(lái)，因而法律具有滯后性。

　　正是這種滯后性導(dǎo)致一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，導(dǎo)致特殊的情況無(wú)法特殊解決。

　　而作為人治，則會(huì)涉及到公平問(wèn)題，人治總會(huì)有比較多的主觀因素，即使擁有最公平正直的法官，也會(huì)在同一種情況下出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。

　　因此人治和法制均有優(yōu)缺點(diǎn)。

　　我認(rèn)為，真正公平和合理的社會(huì)，應(yīng)該是將法治和人治很好地融合在一起的，將兩者的優(yōu)點(diǎn)很好地匯聚起來(lái)，從而使這種治理的模式深入人心，使社會(huì)正常發(fā)展。

　　二學(xué)習(xí)法，真的需要細(xì)心。

　　很多時(shí)候，一字一句之差，就會(huì)產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。

　　而且，字里行間，又藏在許許多多的隱含的規(guī)則。

　　因而，必須注重細(xì)節(jié)，注意對(duì)細(xì)節(jié)的分析。

　　《法律的缺陷與人的智慧》里的案例，帕克法官根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無(wú)法判定喬治有罪。

　　西窗法雨讀后感模板

　　原因只是規(guī)定時(shí)說(shuō)到“在···附近”是違法的，而卻沒(méi)規(guī)定“在···里”是違法的。

　　如果按照常人的邏輯來(lái)判斷，喬治的行為明顯是違法的，但他卻抓住這個(gè)漏洞，讓自己逃過(guò)一劫。

　　而《包細(xì)亞的智慧》中提到了那個(gè)很多人都知道的威尼斯商人的案例。

　　在合約里寫(xiě)道如果違約，安東尼必須割一塊肉作為賠償，但肉中不能帶血。

　　這讓人看起來(lái)苦笑不得，但細(xì)想，卻是有道理的。

　　這種說(shuō)法嚴(yán)格按照這個(gè)合約，能實(shí)現(xiàn)法律意義上的“公道”。

　　又如《隱藏的法律規(guī)則》里的一個(gè)案例，著名的拿破侖法典里提到，如果一份公證遺囑符合下列條件，這份遺囑的效力就算是無(wú)可爭(zhēng)議了：1有四個(gè)證人在場(chǎng)和一個(gè)公證人在場(chǎng)記錄；2、遺囑向這四個(gè)人宣讀過(guò)；3、他們都在遺囑上簽了字。

　　但實(shí)際操作過(guò)程中，就會(huì)出現(xiàn)如案例中巴斯蒂的特殊情況，即四個(gè)證人無(wú)法同時(shí)在場(chǎng)。

　　但這么規(guī)定，言外之意，就是四個(gè)人不需要同時(shí)在場(chǎng)，亦不需要同在一個(gè)地方。

　　這么分析顯然不觸犯它的具體規(guī)定。

　　法律制定時(shí)無(wú)法想盡所有可能發(fā)生的情況，因而就會(huì)有“隱含的.規(guī)則”，就會(huì)有通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)的分析理解后得出的一些讓人覺(jué)得不可思議、或者讓人拍案叫絕的結(jié)果。

　　很多時(shí)候，在案件訴訟和審理過(guò)程中，總需要透過(guò)法律法規(guī)本身，挖掘藏在其背后的規(guī)則。

　　也許，這看起來(lái)像是在玩文字游戲，但為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，合理運(yùn)用法來(lái)保護(hù)自己，是理性、充滿(mǎn)智慧的行為。

　　這些“漏洞”，有時(shí)是好的，因?yàn)樗�使法律更有彈性，更加靈活。

　　而有時(shí)又是不好的，如喬治就因此而逃出法律的制裁。

　　但無(wú)論如何，法條之中還有很多縫，在我們需要運(yùn)用它們時(shí)，我們要學(xué)會(huì)看這些縫里面藏著什么，唯有如此，才能使法的運(yùn)用更加靈活。

　　而作為立法部門(mén)，在頒布一條法規(guī)時(shí)，即使無(wú)法面面俱到，也要盡量想到可能發(fā)生的情況。

　　如“在···附近”和在“在···里”這個(gè)漏洞是可以避免的。

　　很多時(shí)候要考慮到特殊的情況，特別是一些比較重要的法律的制定，更需要多想，不需要具體到什么情況都說(shuō)到，至少，不能讓嚴(yán)重危害社會(huì)、而運(yùn)用法卻沒(méi)辦法對(duì)其進(jìn)行懲治的情況出現(xiàn)。

　　三政府，在我們看來(lái)，似乎擁有很大的權(quán)力。

　　在我們國(guó)家，很多時(shí)候，相關(guān)政策的頒發(fā)對(duì)法律的制定和修改有很大的影響。

　　但作為真正的法制社會(huì)，必須如《政府旁邊的法院》所說(shuō)，要有“法律存在于政府旁邊”。

　　水門(mén)事件中，法院毫不給尼克松面子，即使他是總統(tǒng)，他也必須遵守法律的規(guī)定。

　　在“達(dá)特毛瑟學(xué)院訴烏德華案”中，政府作出的承諾也不能反悔。

　　這是法公平的體現(xiàn)。

　　法律面前人人平等，包括政府。

　　唯有做到真正的平等，人們才會(huì)更加信仰法律，更加崇尚法制社會(huì)。

　　才能不斷推進(jìn)法制社會(huì)的發(fā)展和不斷完善。

　　在西方法律文化中，政府被認(rèn)為是除了為公共利益進(jìn)行管理之外，別無(wú)特權(quán)。

　　這一點(diǎn)，值得我們深思。

　　西方的法院具有審查能力，可以手執(zhí)憲法，左審右審，對(duì)立法機(jī)關(guān)規(guī)定的法律表示懷疑并作出修改、甚至廢除。

　　《法律的審查能力》中的馬歇爾毫不留情地廢除了司法條例第十三條，剛開(kāi)始看時(shí)，我感到不可思議。

　　感性告訴我，好直爽的決定！靜下心細(xì)思，憲法是國(guó)家的根本大法，是大多數(shù)人意志的體現(xiàn)。

　　而相關(guān)部門(mén)法的制定，圍繞此展開(kāi)。

　　違憲的法規(guī)法條，確需廢除。

　　從這個(gè)角度理解，廢除合情合理。

　　但法律具有穩(wěn)定性，廢除卻是在審理此案件的過(guò)程中廢除，似乎又不合理。

　　在此便有一個(gè)疑問(wèn)。

　　即使某條文違憲，但它已經(jīng)制定出來(lái)并已用于規(guī)范和制約人的行為。

　　在實(shí)施過(guò)程中，卻突然被廢除。

　　這是否會(huì)造成不良的社會(huì)影響？是否會(huì)使人心惶惶？難道在遵守部門(mén)法或者運(yùn)用部門(mén)法來(lái)保護(hù)自己時(shí)，應(yīng)先考慮是否違憲？如果這樣，那么部門(mén)法就會(huì)失去其穩(wěn)定性。

　　因此我覺(jué)得，立法機(jī)關(guān)在制定法律是應(yīng)更加謹(jǐn)慎，防止出現(xiàn)該案例的情況。

　　如果有可能，要設(shè)立相關(guān)的部門(mén)對(duì)立法機(jī)關(guān)所立的法律進(jìn)行審核，確定無(wú)違憲行為后再頒發(fā)。

　　其實(shí)，看完這本書(shū)后的體會(huì)不只這些。

　　寫(xiě)在紙上零零散散的體會(huì)也沒(méi)有全部打出來(lái)。

　　只是將其中體會(huì)較深的部分整理一下，并呈現(xiàn)出來(lái)。

　　從書(shū)中簡(jiǎn)單敘述的案例中，可以獲得很多法律知識(shí)，有的是直接的，更多的，需要自己去思考。

　　這是一本好書(shū)，適合初學(xué)法律的人進(jìn)行自我充電。

【西窗法雨讀后感】相關(guān)文章：

讀西窗法雨有感03-08

對(duì)聯(lián)貼法08-05

動(dòng)物防疫法08-10

立法法（全文）09-25

《法在我身邊》讀后感06-06

反家暴法全文09-10

中國(guó)勞動(dòng)法08-09

當(dāng)心HR的“激怒法”09-25

反傳銷(xiāo)法全文09-24

安全生產(chǎn)法培訓(xùn)心得12-28