管理中的人性假設(shè)
當(dāng)下,不僅中小企業(yè)的老板感到員工越來越不好管,就是相當(dāng)規(guī)模的大企業(yè)在對(duì)勞動(dòng)者的管理上也面臨著新的困惑。在富士康“n+一”次連跳中,即使在第n次連跳中采取了改進(jìn)措施,仍沒有擺脫第“n+一”次跳的魔咒。這使得深入探討勞動(dòng)者人性的問題難以回避。回顧東漢時(shí)期思想家王充對(duì)人的本性的探索,對(duì)于我們今天確立勞動(dòng)者是智慧人,并在此基礎(chǔ)上獲得管理上的躍遷是有益的。
智力變量是職場(chǎng)認(rèn)識(shí)人性的一條蹊徑
在王充所處的時(shí)代,也碰到了“人心不古”的問題,儒、道、法等各家對(duì)于人性是善是惡的認(rèn)識(shí)莫衷一是。他們也有諸多的困惑,比如“貪者能言廉,亂者能言治”。有個(gè)叫做跖的汪洋大盜會(huì)指責(zé)別人偷竊,慣盜莊蹺同樣會(huì)斥責(zé)別人貪得無厭,這些人都知道人應(yīng)當(dāng)從天地得到的禮義之性,會(huì)大談圣賢的道理。于是,性本善、性本惡之說都不足以讓人信服;而王充以才智為尺度對(duì)人的本性進(jìn)行劃分,獨(dú)辟蹊徑,讓人們眼前一亮。
在《論衡?本性篇》中,王充根據(jù)人的智力程度不同,把人分為三類:中等以下智力的人,具有荀子所講的人性惡的特點(diǎn);中等智力的人,就是學(xué)者告子和楊雄所講的“性相近”的平常人;而中等以上智力的人,則具有孟子所講的人性善的完美本質(zhì)。王充的這種劃分,無疑更為全面,可以彌補(bǔ)性本善、性本惡等各家本性說的不足。當(dāng)然,把人分為三類,在彼此之間劃上一道不可逾越的鴻溝值得商榷;然而這種劃分所依據(jù)的質(zhì)的規(guī)定性和等級(jí)關(guān)系之間,客觀上形成了一個(gè)認(rèn)識(shí)人性的新視角,我們可以將其稱之為智力變量。王充雖然沒有明確提出智力變量這個(gè)概念,而他所說的人的智力的上中下之差,顯然包含著一種量變關(guān)系。
王充認(rèn)為人的本性都有其物質(zhì)基礎(chǔ),就像《淮南子》中所說的那樣:“夫舉天下萬物,蚑蟯貞蟲,蝡動(dòng)蚑作,皆知其所喜憎利害”。天下萬物,小至細(xì)微的昆蟲、爬蟲,都有喜好憎惡,都知道趨利避害。趨利避害作為一種生存本能,無所謂善惡;但是當(dāng)它在環(huán)境中,尤其在社會(huì)環(huán)境中表現(xiàn)出來時(shí),就有了善惡之分與個(gè)性特點(diǎn)。“或仁或義,性術(shù)乖也;動(dòng)作趨翔,或重或輕,性識(shí)詭也”。有人仁有人義,是秉持的道義不同;遇事動(dòng)作機(jī)靈與呆板,有人嚴(yán)重有人輕微,那是出于對(duì)當(dāng)時(shí)情況的不同的判斷。當(dāng)然,人不同于動(dòng)物之處在于內(nèi)心有一定的榮辱觀,盡管人內(nèi)心認(rèn)識(shí)到的善惡與表現(xiàn)出來的善惡并非完全一致。同時(shí),所謂盜亦有道,說明善惡是相互滲透的。
應(yīng)當(dāng)指出,智力與知識(shí)不同,是一種掌握知識(shí)的知識(shí)。作為有思想的人,生存本能往往會(huì)表現(xiàn)為生存智慧,表現(xiàn)為在適應(yīng)環(huán)境、利用環(huán)境、發(fā)揮自己主觀能動(dòng)性的一種能力。從這個(gè)意義上講,在勞動(dòng)過程中,人的本質(zhì)特征就是智慧。按照西方的體例,我們可以說王充提出了一個(gè)智慧人的假說模型。智慧人的智力量變,體現(xiàn)在個(gè)體身上有不同的表現(xiàn)。在特定的個(gè)體身上,智力“量”的變化與他的身體發(fā)育、受教育的程度、實(shí)踐的深度以及獲得信息的廣度和速度有關(guān);然而,無論智力這個(gè)“量”變化到什么程度,智慧人始終存在著自己理智的判斷,行為模式的選擇都是生存智慧的反映。
歷史局限使智力變量的價(jià)值蒙塵
盡管王充的智力說較為合理,應(yīng)當(dāng)能夠解決“人心不古”的困惑;但是由于王充出身“細(xì)族孤門”,家境貧寒,仕途不暢,在政治上很不得志,他的見解很難得到顯貴們的重視。王充雖然作過幾任州、縣的官吏,但多系幕僚性質(zhì)的小官。加上他嫉恨俗惡的社會(huì)風(fēng)氣,每因和權(quán)貴發(fā)生矛盾就忿而辭職,每次仕進(jìn)都為期極短,生前沒有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的見解。當(dāng)然,智力變量的價(jià)值被歷史塵封,還有其他諸多方面的原因。
盡管王充生前充滿自信,有“致君堯舜上”的青云之志,但是在獨(dú)尊儒術(shù)的時(shí)代,他的思想在總體上屬于離經(jīng)叛道,表現(xiàn)“另類”,為主流社會(huì)所不容。與今天的“憤青”不同,王充的憤世嫉俗有著非常深刻的理論批判特點(diǎn),《論衡》一書對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué),特別是漢代經(jīng)學(xué)進(jìn)行了論難�！度逶觥�、《書虛》、《問孔》、《刺孟》等專篇公然向神圣的經(jīng)典挑戰(zhàn),向孔孟圣賢發(fā)難,犯天下之大不韙,因而被視為名教之罪人。東漢以降,歷代君王和御用學(xué)界權(quán)威,對(duì)他頗多非議。清乾隆皇帝御批:王充“刺孟而問孔”,“已有非圣無法之誅!”在這種輿論主導(dǎo)下,王充對(duì)于人的本性的真知灼見也就被打入冷宮。
當(dāng)然,王充把人性分為“三品”,使得智力變量說重新陷入善惡的窠臼,也有難以擺脫的歷史局限性。王充“人性三品”的理論淵源來自孔門七十弟子之一世碩的“人性有善有惡”說,而且他認(rèn)為孔子是智慧人的最高典范,是知識(shí)淵博,大智大慧的“智府”。王充在《知實(shí)篇》中贊曰:“孔子見竅睹微,思慮洞達(dá),才智兼倍,強(qiáng)力不倦,超逾倫等。”說孔子見識(shí)非常,明察秋毫;深思熟慮,思維深邃;材智加倍于常人,努力不已,至老不倦,是人類的超才奇士。王充也承認(rèn),“人性三品”就是對(duì)孔子“惟上智與下愚不移”觀點(diǎn)的具體化,這樣一來,他所說的中等智力以下的人就愚頑不化,罔論有智。這種把智愚的劃分與善惡直接掛鉤的做法,是一種認(rèn)識(shí)上的倒退。
王充的智力變量說不能被統(tǒng)治者接受,還有一個(gè)最根本的原因是統(tǒng)治者不愿意平等地看待被統(tǒng)治者。在統(tǒng)治者看來,人與人之間是治人和治于人的關(guān)系。統(tǒng)治占據(jù)天下,一定要抓住權(quán)勢(shì)、操生殺大權(quán)而發(fā)號(hào)施令。在這里,他們絕對(duì)不會(huì)考慮被治于人的“勞力者”的智慧。也就是說,作為“勞心者”的統(tǒng)治者,很難接受“勞力者”是智慧人的現(xiàn)實(shí),他們需要將王充的智力變量當(dāng)做異端邪說而加以封殺,不會(huì)讓它登上大雅之堂。即使歷史發(fā)展到今天,管理者要想發(fā)現(xiàn)智力變量的價(jià)值,擺脫勞動(dòng)者難管的困惑,也需要將自己的立場(chǎng)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者一邊,將員工引以為同類。
智慧人假設(shè)是智力變量的現(xiàn)代解
解決現(xiàn)代企業(yè)管理中的困惑,當(dāng)然不必一定要從故紙堆里找答案,但并不代表古人對(duì)人性的理論探索成果與我們無緣,在智力變量的合理內(nèi)核中求解是必要的。而這種求解也不是照搬現(xiàn)成的答案,需要用先進(jìn)的理論思維的.指導(dǎo),以人為本。如果說以人為本不能以經(jīng)濟(jì)的人經(jīng)濟(jì)性為本,不能僅僅以社會(huì)人的社會(huì)性為本,不能以復(fù)雜人的復(fù)雜為本,那么,以智慧人的智慧為本將是一個(gè)正確的選擇。
首先,管理者必須從“難管”不難管的博弈思維中走出來,將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)變到謀求與勞動(dòng)者平等合作的軌道上來。管理者與被管理者之間,在生存智慧上沒有高低貴賤之分,只有合作中的分工以及“術(shù)業(yè)有專工”的不同。員工之間的專業(yè)水平確實(shí)有高有低,操作技術(shù)有熟練有不熟練的區(qū)別;但是在不同的需求層次上,以及在不同的需求層次之間,大家的生存智慧具有等價(jià)性,誰也不能低估對(duì)方。這不僅需要相互尊重,還必須對(duì)“異質(zhì)思維”和不同的利益傾向有相當(dāng)程度的包容,力爭(zhēng)共贏。否則上有政策下有對(duì)策之類的現(xiàn)象就不可避免。一個(gè)不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是,勞動(dòng)者在決策層面或許沒有較大的話語權(quán),但是其話語權(quán)將會(huì)在執(zhí)行層面頑強(qiáng)地表現(xiàn)出來。
其次,管理者應(yīng)當(dāng)明確以人為本不是一句空洞的口號(hào),堅(jiān)持以人的智慧為本。智慧一方面表現(xiàn)為生存智慧,另一方面表現(xiàn)為創(chuàng)新的潛能。在一個(gè)心理健康的勞動(dòng)者身上,兩方面的結(jié)合,又表現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的具體的智慧,比如解決某一具體問題的能力,能帶來較高效益的資源優(yōu)勢(shì)等等。具體的智慧是可以量化的,量化的標(biāo)準(zhǔn)可以與其帶來的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。不少企業(yè)開始在員工隊(duì)伍中設(shè)立智力股,其邏輯基礎(chǔ)就在這里。然而,表現(xiàn)為一定量的具體的智慧,不是一成不變的,即可能升值,也可能貶值,是一個(gè)變量。有時(shí)候,勞動(dòng)者具體智慧的質(zhì)沒有變,但是社會(huì)的需求熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移,其外在智慧的水平在評(píng)估中就會(huì)顯示出一定的波動(dòng),這是需要管理者認(rèn)真把握的。
再次,管理者需要在自己所能控制的范圍內(nèi)規(guī)范管理環(huán)境,使勞動(dòng)者潛能的發(fā)揮有一個(gè)正確的導(dǎo)向。智慧人在善惡方面的表現(xiàn)是“中性”的,這就意味著其表現(xiàn)出來的行為是可善可惡的。這在很大程度上取決于社會(huì)的主流價(jià)值觀的引導(dǎo),“舉人之善性,養(yǎng)而致之則善長(zhǎng)”,否則就會(huì)助長(zhǎng)惡性;同時(shí),一個(gè)智慧人表現(xiàn)出來的行為是善還是惡,還取決于勞動(dòng)者的道德底線突破之后獲得實(shí)際利益可能性的大小。一個(gè)行為雖然為主流價(jià)值觀禁止,但如果“聞起來臭吃起來香”,那同樣會(huì)被智慧人認(rèn)為是一種“能人”之舉。管理者對(duì)于社會(huì)大環(huán)境的失序或許無能為力,但是在企業(yè)內(nèi)部的小環(huán)境中一定要杜絕潛規(guī)則,否則無論管理者還是被管理者,都有可能“聰明反被聰明誤”。
http://www.dgxbdz.com/【管理中的人性假設(shè)】相關(guān)文章：
讀《人性的弱點(diǎn)》有感05-24
管理中的危險(xiǎn)信號(hào)09-14
管理中的動(dòng)靜權(quán)衡09-06
描寫人性格品質(zhì)的成語02-28
管理中的漸變與突變09-12
管理中的經(jīng)驗(yàn)之談09-07
酒后性格透析人性02-13