- 相關推薦
2015年大學富豪榜榜單發(fā)布
【核心提示】一份在網絡上被瘋轉、被稱為中國高校“富豪榜”的榜單再次引起公眾對高校財務信息公開情況的關注。
其實，這一榜單是在曬76所教育部直屬高校的“錢袋子”：哪家高校富得流油?哪家高校排名墊底?高校貧富差距懸殊引發(fā)網友熱議。有人認為，大學“造富”本身就代表了一種能力，社會需要一份“高校富豪榜”;也有人認為，這“富豪榜”在一定程度上誤導了社會公眾的視線。
那么，一所高校的開支能否代表學校的實力?公眾應該如何看待這份“大學富豪榜”?高校公布預決算數據的背后，又有哪些信息公開的難點痛點值得關注?
富豪榜是對高校公布財務信息的扭曲和誤讀
被瘋轉的“高校富豪榜”，數據來源是76所教育部直屬高校公布的2014年決算報告。
榜單顯示，清華大學、浙江大學、北京大學和上海交通大學4所高校年度決算數均超百億元，進入“百億俱樂部”。其中，清華大學以175.60億元的年度決算數位居“富豪榜”榜首，比榜單最后一名中央戲劇學院的年度決算數高出近40倍。
根據各校公布的決算表，年度收入超過百億元的只有清華和浙大，大部分高校在50億元以下。在年度支出方面，清華以115.97億元成為唯一支出過百億的高校，北大以85.93億元位居第二，年度支出低于20億元的高校占總數的一半以上。
此外，根據目前已公布的73所教育部直屬高校2015年預算情況來看，超過百億元的4所高校與決算情況一致。清華大學以174.95億元再次位居榜首，比排在第2位的北京大學141.60億元多出約33億元。總預算在20億～75億之間的高校共有45所，10億以下的僅有7所。
有分析認為，高校之間的貧富差距明顯。比如，985、211高校比較富有;東部高校比中西部高校更有錢;相比專門性大學，綜合性大學更占優(yōu)勢;以理工科為主的高校比以人文社科為特長的高校“錢袋子”更厚。
那么，一所高校的收支情況能否代表學校的實力呢?僅憑收支情況就給高校貼上“高富帥”的標簽合適嗎?
廈門大學教育研究院院長劉海峰認為，學校經費的多少，往往跟它的實力有一定關系，但不是絕對關系。他說，一些小而美的學校，比如中央美術學院、中央戲劇學院，它們是培養(yǎng)精英的，經費排行排在后面，并不代表實力不行。
在21世紀教育研究院副院長熊丙奇看來，“高校富豪榜”是對高校公布財務信息的扭曲和誤讀，“高校信息公開的本意在于接受社會輿論的監(jiān)督，但有些機構卻把高校的財務信息單列出來，根據收支數額的多少來排富豪榜，這樣簡單地以收支數額來論學校的地位，會誤導財務信息的公開”。
他認為，高校的收支數額大小并不能完全反映一所學校的綜合實力，學校收入更多依賴于政府撥款，有“211、985”頭銜的高校獲得的政府撥款自然多，這與學校的辦學實力固然有關，但并不是一一對應的關系，“以收支情況對大學進行排名的做法，只會讓大學更關注資源‘爭奪’，忽略辦學的根本”。
此外，熊丙奇提到，這種單純以收支多少來評定高校實力的做法，一定程度上使公眾忽視了隱藏在收支數額背后的更深層次的細節(jié)問題。他認為，公眾更應該關注經費的“用途”，而非經費本身。
高校經費從何而來，用向何處?
近年來，高�？蒲薪涃M濫用等腐敗問題層出不窮。有專家認為，在網友感嘆高校“貧富”差距的背后，是高校預決算公布的透明度不夠，以及高校的投入產出比問題。
去年7月，教育部研究制定了《高等學校信息公開事項清單》(以下簡稱清單)，要求部屬高校在學校門戶網站開設信息公開專欄，于2014年10月底前，統(tǒng)一公布清單上的各項內容。根據要求，高校必須在當年公開包含財務資產及收費信息等10個大類50條具體項目。
高校預決算就屬于《清單》中第三大類財務、資產及收費信息中要求公布的兩個具體項目。
那么，高校收入從哪里來，又花在了什么地方呢，投入與產出是不是成正比?
中國青年報記者通過采集決算收入和決算支出項目數據發(fā)現，從年度決算數50億元以上的17所部屬高校來看，事業(yè)收入、財政撥款收入和其他收入是高校最主要的收入來源。
其中，年度決算數排名前五的清華大學、浙江大學、北京大學、上海交通大學和復旦大學，最大的收入來源均是事業(yè)收入，其次是財政撥款收入。
在這17所高校中，事業(yè)收入占總收入一半以上的高校僅有兩所，分別為清華大學和上海交通大學。清華大學的事業(yè)收入總額66.05億元，占比為53.45%，財政撥款收入占比為31.05%。上海交通大學的事業(yè)收入總額41.57億元，占比為51.54%，財政撥款收入占比為29.43%。其他15所部屬高校中事業(yè)收入占比維持在40%左右。
在其他收入中，清華大學的捐贈收入最高，達到3.96億元。這個數字約是浙江大學的16倍，華南理工大學的57倍。
而在決算支出方面，教育支出均是17所高校最大的支出項目。除清華大學，其余16所高校的教育支出占比均在90%以上，同濟大學的教育支出高達97.71%。
此外，清華大學在科學技術支出上花費不小，在統(tǒng)計中較為突出。清華5.7億元的科學技術支出均為另外16所高�？茖W技術支出的5倍左右。
年度收入減去年度支出可以得出高校年度盈余數。從年度盈余來看，浙大以38.15億元的年度盈余高居榜首。中山大學、四川大學分別為13.46億元、 10.19億元。
此外，記者在梳理76所部屬高校年度盈余數據時發(fā)現，7所高校存在虧損情況。其中，5所為在京院校，分別是北京大學、北京林業(yè)大學、北京師范大學、中央戲劇學院和北京郵電大學。北京郵電大學虧損最多，為0.81億元。
華南理工大學副教授周云認為，現在，大陸一流高校的辦學經費基本上可以跟臺灣、香港和澳門看齊了，這是高水平大學的一個物質基礎。但現在的問題是，我們高校自產經費所占比例比較小，整個社會對教學科研不是很滿意，這錢花得效率并不高。
“他們在教學科研方面的產出低了，本應該靠科研創(chuàng)新賺取的收入低了。”周云解釋說，部屬高校每年從國家拿到的科研經費很高，但科研的產出、科技的創(chuàng)新、科研成果轉換這些方面的收入卻偏低，“從成果來講，從產業(yè)化來講，都不是很理想”。
“高校的收入來源在哪里，是否是通過自身的努力，通過市場競爭去獲得這個收入?高校在達到這個收入之后，是否進行了合理的支出?是不是在重視教學、重視科研的情況下產生相應的效率支出?這才是我們真正應該關注的問題。”熊丙奇說。
高校財務信息公開夠透明嗎?
前不久，中國社會科學院公布了115所重點高校2014信息公開情況調查報告，結果顯示，“財務信息”在五大衡量高校信息透明度指數中指標最低，僅為58.12分。“財務信息”一項低于及格線60分的高校有53所，遠多于其他指標的不及格高校數量。
相關負責人向記者表示，目前，高校財務信息公開的程度與國家政府部門5年前的水平相當。
教育工作者張海英認為，高校的財務信息公開還沒達到公眾理想中的透明度，“有些部屬高校都是副部級單位了，個人認為應該參照國家財政預算一樣進行公開，每一條都詳細注明”。
對此，熊丙奇認為，高校公布的決算數據只有大類開支、沒有細目，略顯粗糙。只看開支，不掌握開支去向，在一定程度上會縱容高校亂花錢。
“從常識講，高校在信息公開方面都必須透明。我們不知道你把錢用在哪兒，也就無從進行監(jiān)督。其實所有的財務信息公開是讓高校實現透明辦學、理順所有機制的一個非常重要的方面。把學校的收支搞清楚了，每一筆賬目都明晰了，學校才算實現現代治理。”熊丙奇說。
而在劉海峰看來，目前部屬高校的公開程度已經是一個大的跨越， “高校畢竟不是企業(yè)，不是上市公司，公開要有個度。學校有學校的財務機密，這是不宜全部公開的，任何單位都是這樣的”。
高校財政信息公開之所以“粗線條”，周云認為，這是因為政府財務公開是有相關法律法規(guī)作監(jiān)督，而高校財務公開是教育部的行政命令，且沒有相應的處罰措施，所以高校財務信息公開不會積極主動。
熊丙奇說，信息公開的評價指標有三個：高校是不是按照所有信息公開的規(guī)定，公開了所有的項目;數據是源于第三方，還是完全由學校自己統(tǒng)計;高校信息公開的途徑以及是否愿意讓公眾獲取信息。
用這樣的評價指標來看高校預決算信息公布情況，熊丙奇認為要拿高分恐怕有點“懸”。
“從目前來看：第一，從是否按照所有信息公開規(guī)定公開所有項目來看，公眾獲取的信息實際上是很粗放的，這一塊給及格分。第二，我們在獲取數據方面，幾乎沒有第三方數據，基本都是高校內部統(tǒng)計的數據，這個我給他的分數基本上是不合格的。第三，至于公開之后，是不是讓所有公眾獲得了，這點我給合格分。”熊丙奇說。
高校信息公開的難點痛點如何解決?熊丙奇認為，最有效的方法就是讓獨立的第三方進行高校審計。但在張海英看來，部委高校應該由國家審計署來主導審計，如果由單獨的一個社會機構來審計，權威性和可信度還是值得懷疑，未必客觀公正。
【大學富豪榜榜單發(fā)布】相關文章：
2015年福布斯中國富豪榜最新榜單09-25
2016年全球少壯派白手起家富豪榜榜單07-18
2014中國兩岸四地大學百強排名發(fā)布（最全榜單）07-28
2015亞洲大學榜排名榜單07-15
中國作家富豪榜07-18